Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ
Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Васильевой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Васильевой И.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в Кораблинский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1, выразившееся в не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не получении сведений из органа УФМС о месте жительстве должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведение исполнительских действий по установлении совместного имущества супруги должника, в не направлении запроса в ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя принять меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещён надлежащим образом, в своём заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков – УФССП России по Рязанской области, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, причину неявки не сообщили, своих возражений на административный иск не представили.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки неизвестна.
На основании ст. 150 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии п.1,2 ч.3 ст. 68 того же Закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взысканы денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 525 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 737 рублей 88 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1.
В материалах исполнительного производства №-ИП, представленного административным ответчиком в суд, имеются сведения о принятых судебным приставом-исполнителем действиях. Так, судебным приставом-исполнителем были вынесены: ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника; ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора; ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; а также сделаны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запросы в органы ЗАГС, ПФР, ФНС, в ГИБДД МВД России, Росреестр, Банки о наличии имущества и денежных средств у должника.
Из полученных приставом-исполнителем ответов на посланные запросы усматривается, что у должника ФИО1 в собственности имеется 1/3 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Данные материала исполнительного производства опровергают доводы административного истца, о том, что судебный пристав-исполнитель совершил незаконное бездействие по исполнительному производству, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не получении сведений из различных учреждений о наличии имущества принадлежащее должнику ФИО1, что позволяет суду сделать вывод, о том, что заявленные административным истцом требования в этой части не подлежат удовлетворению.
В то же время материалы исполнительного производства не содержат сведений, указывающих на то, что судебный пристав-исполнитель проводил исполнительские действия, связанные с установлением совместного имущества должника с его близкими родственниками, а также не проводил проверку имущественного положения ФИО1 по месту жительства (регистрации).
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области допустил незаконное бездействие, которое подлежит устранению, а поэтому административный иск в этой части подлежит удовлетворению.
Административный истец в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика указал Управление ФССП России по Рязанской области, которое обязано возместить судебные расходы (если они будут заявлены), понесенные административным истцом по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.174-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 в не проведении исполнительских действий, связанные с установлением совместного имущества должника с его близкими родственниками и проверки имущественного положения должника ФИО1 по месту его жительства: <адрес>.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 провести исполнительские действия, связанные с установлением совместного имущества должника ФИО1 с его близкими родственниками и провести проверку имущественного положения должника ФИО1 по месту его жительства: <адрес>, и в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в силу данного решения суда сообщить о его исполнении в Кораблинский районный суд Рязанской области, АО «ОТП Банк».
В удовлетворении остальной части административного иска АО «ОТП Банк» - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья В.Н. Васильева