Мотивированное решение составлено 29 ноября 2023 года
66RS0020-01-2023-002098-34
Дело № 2а-2025/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит
признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – врио начальника отделения) ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов Службы;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившееся в несвоевременном принятии решения о замене стороны правопреемником и несвоевременного направления копии постановления о замете стороны исполнительного производства либо об отказе в замене стороны исполнительного производства на ООО «ПКБ»;
возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем принятия решения о замене стороны исполнительного производства, направления постановления о замене стороны исполнительного производства НАО «ПКБ» с дублированием на электронную почту.
В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа в отношении должника ФИО3 01 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 46158/17/66019-ИП, взыскатель – ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк». 30 ноября 2020 года НАО «ПКБ» и ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого права требования к ФИО3 перешли к административному истцу. 27 марта 2023 года мировой судья вынес определение о замене стороны взыскателя на НАО «ПКБ». 15 августа 2023 года Белоярским РОСП получено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 46158/17/66019-ИП. По состоянию на день подачи административного искового заявления сторона взыскателя не заменена.
Определением суда от 19 октября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.
В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – электронной почтой, почтовой корреспонденцией. Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов исполнительного производства, на основании судебного приказа в отношении должника ФИО3 01 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 46158/17/66019-ИП, взыскатель – ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк».
30 ноября 2020 года НАО «ПКБ» и ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору перешли к административному истцу.
27 марта 2023 года мировой судья вынес определение о замене стороны взыскателя на НАО «ПКБ».
15 августа 2023 года Белоярским РОСП получено заявление НАО «ПКБ» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 46158/17/66019-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 03 ноября 2023 года заявление НАО «ПКБ» удовлетворено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15 ноября 2023 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве на административного истца.
Основания и порядок замены стороны исполнительного производства урегулированы ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Так, согласно ч. 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Таким образом, судом установлено, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца о замене стороны исполнительного производства в период с 15 августа 2023 года по 02 ноября 2023 года, а также в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства в период с 15 августа 2023 года по 14 ноября 2023 года.
Поскольку незаконное бездействие имело место на момент обращения в суд, нарушало права административного истца по участию в исполнительном производстве в качестве взыскателя в указанный период незаконного бездействия, постольку административное исковое заявление в части признания бездействия незаконным подлежит удовлетворению.
Учитывая, что постановление о замене стороны исполнительного производства вынесено только 15 ноября 2023 года срок направления его копии сторонам еще не истек, соответственно не имеется незаконного бездействия, выразившегося в не направлении административному истцу копии соответствующего постановления.
При этом, суд не усматривает оснований для возложения на административного ответчика обязанности восстановить нарушенное право административного истца, поскольку к моменту рассмотрения дела оно уже восстановлено.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю, поскольку само по себе несвоевременное рассмотрение ходатайства судебным приставом-исполнителем, не свидетельствует об отсутствии контроля со стороны начальника отделения и ненадлежащей организации деятельности всего подразделения в целом.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о замене стороны исполнительного производства № 46158/17/66019-ИП от 01 ноября 2017 года в период с 15 августа 2023 года по 03 ноября 2023 года, а также в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства № 46158/17/66019-ИП от 01 ноября 2017 года в период с 15 августа 2023 года по 14 ноября 2023 года.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» – отказать.
Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Белоярский районный суд Свердловской области и административному истцу.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья А.А. Коняхин