№ 2-412/2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

18 августа 2023 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Михайловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания "СКБ-финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО Микрокредитная компания "СКБ-финанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указывая, что 25.05.2017 года между сторонами заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 59,9 % годовых.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил просроченную задолженность по займу. В связи с продолжительностью просроченной задолженности свыше 60 дней, в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите", истец направил ответчику письменное требование исх. №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном востребовании займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без ответа.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 900,36 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 759 руб.

В связи с погашением ответчиком основного долга - ДД.ММ.ГГГГ истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислил дополнительные проценты за пользование займом и пени за нарушение сроков платежей в сумме 323 324,47 руб., в том числе: 0 руб. - основной долг, 258 324,47 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9 годовых; 65 000 руб. - пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20 % годовых (истец добровольно ограничил свои требования по пеням).

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323 324,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 433,24 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

На дату обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года). В связи с чем сторона ответчика заявляет о применении последствий истечения срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом и пеней по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (начало периода, по которому не истек срок исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата по расчету истца) сумма доначисленных процентов составила 134 122,52 руб., пеней 88 776,97 руб.

Кроме того, сумма пеней, которую истец просит взыскать с ответчика в размере 65 000 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит уменьшить неустойку, поскольку ее размер многократно превышает ключевую ставку, а также уровень инфляции в 2017-2023 годах.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ООО МКК "СКБ-финанс" поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что ответчиком неверно определен срок пропуска исковой давности. Для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом.

Считает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует признать пропущенным.

Соответственному учету при определении задолженности, подлежащие взысканию с ответчика, подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом пропуска срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 158,83 руб., из которых: 136 158,83 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9 % годовых; 65 000 руб. - пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20 % годовых.

Считает, что требования ответчика об уменьшении начисленных штрафных санкций за нарушение сроков погашения микрозайма не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку выполнения обязательств по договору микрозайма. Также следует учесть, что истец уже добровольно снизил размер пени до 65 000 руб.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании не присутствовал, представил возражения, в которых считает, что с учетом даты обращения в судебный участок № мировых судей <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, сторона ответчика соглашается с расчетом истца в части определения периода образования задолженности по процентам и сумме процентов. Вместе с тем, они не согласны с взысканием пени в заявленной истцом сумме 65 000 руб., поскольку данная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Следует иметь ввиду, что сумма заемных средств по договору микрозайма составила всего 100 000 руб. Таким образом, размер взысканных в пользу истца процентов (после вынесения судом решения по настоящему делу) составит сумму более чем в полтора раза превышающую сумму основного долга.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее- Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона 3 июля 2016 г. №230-ФЗ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику- физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика- физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику- физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику- физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ХАЙТЕК-ФИНАНС" и ФИО1 заключен договор микрозайма 7001765, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 59,9 % годовых.

Согласно пункту 6 договора займа заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком, ежемесячный платеж заемщика включает в себя часть суммы основного долга по договору, проценты за пользование микрозаймом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по договору и процентов за пользование микрозаймом указывается в графике.

В соответствии с п. 12 договора займа за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, компания имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по Микрозайму.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ФИО1 заёмных денежных средств в сумме 100000 руб. Следовательно, займодавец свои обязанности по договору исполнил в полном объеме.

Как следует из возражений истца на отзыв отчетчика задолженность ФИО1 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 201 158,83 руб., из которых основной долг- 0,00 руб., проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9 % годовых в размере 136 158, 83 руб., пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20 % годовых в сумме 65 000 руб.

Представитель ответчика согласился с данным расчетом в части определения периода образования и суммы задолженности по процентам.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку он основан на условиях кредитования, с учетом согласованных сторонами процентной ставки, тарифов и внесенных заемщиком платежей, порядок начисления и размер процентов и неустойки соответствует положениям и не превышает ограничения, установленные п.9 ч.1 ст.12, ч.1, 2 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Общество обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о взыскании задолженности по договору займа в размере 325 913,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 913,24 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3230 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Разрешая требования ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из того, что основной долг ответчиком был выплачен, судом взысканы проценты в размере 136 158,83 руб., суд считает, что заявленная истцом пеня в размере 65 000 рублей будет явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает сумму пени до 10 000 руб., полагая, что данная сумма будет достаточной ответственностью за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец добровольно уменьшил исковые требования до 201 158,83 руб., судом иск удовлетворен на сумму 146 158,83 руб., то есть на 72,66%.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 674,39 руб.

Таким образом, исковые требования ООО Микрокредитная компания "СКБ-финанс" подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания "СКБ-финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ООО Микрокредитная компания "СКБ-финанс" с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 158, 83 руб., из которых проценты за пользование займом 136 158,83 руб., пени в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 674,39 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья подпись А.И. Левченков

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.

Судья подпись А.И. Левченков