Дело №2-128/2025
УИД 72RS0026-01-2025-000104-51
ЗАОЧНО РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ярково 22 апреля 2025 года
Ярковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Уфимцевой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-128/2025 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, с требованием о взыскании в порядке регресса 92 020,86 руб., судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что она выступила в качестве созаёмщика при получении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в размере 91 655 руб. Договор предусматривал солидарную ответственность созаёмщиков. Денежные средства в полном объеме получила ФИО6, договоренности о передачи денежных средств истцу не было. ФИО8 обязанности по договору исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 126 103,00руб. <данные изъяты> обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании солидарно образовавшейся задолженности. На основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство и судебный приказ был направлен для держание с пенсии и заработной платы истца. Решением Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность в размере 13 578,00 руб., штраф – 64 929,00 руб., судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 2 555,00 руб. Истцом в пользу <данные изъяты> было оплачено 184 041,63 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика 92 020,86 руб.
Истец просила дело рассмотреть без её участия, требования поддерживает.
Ответчик извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не известила.
Дело рассмотрено без участия сторон, в порядке заочного производства, истец не возражает о вынесении заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (заимодавец), ФИО2, ФИО3 (созаёмщики) заключен Договор потребительского займа № № на сумму займа 91 655,00 руб. со сроком действия 36 месяцев, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 24% годовых. В соответствии с п. 12 договора, ответственность созаймщиков по договору является солидарной. Согласно п.20 Договора ФИО8 выразила согласие быть титульным созаёмщиком, действующим в интересах и исполняющим от всех созаёмщиков обязательств и действий, связанных с получением и возврата суммы займа, внесения платежей по договору, а ФИО3 дали своё согласие ФИО2 быть титульным созаёмщиком (л.д. 8-10).
В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В установленный договором срок обязательство по возврату денежных средств созаёмщиками не исполнено.
Согласно ч.ч.1,2 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области №м от ДД.ММ.ГГГГ с должников ФИО2, ФИО3 в пользу <данные изъяты> взыскана солидарно задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137627,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976,00 руб. (л.д. 30).
По указанному исполнительному документу в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП и с должника взыскано – 126 103 руб. (л.д. 15-16, 105-208).
Решением Ярковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <данные изъяты> взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу <данные изъяты> сумма задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 578,00 рублей; по штрафу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 929,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 2 555,00 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ярковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, уменьшен размер подлежащего взысканию штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 64 929,00 руб. до 21 000 руб.
На основании исполнительного листа по гражданскому делу № в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания по исполнительному производству составила – 37 133 руб. (л.д.13, 32-104)
Из ответа <данные изъяты> от 13.12.2024(л.д. 17-18) следует, что в счет погашения задолженности по судебному приказу №м от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступили денежные средства в сумме – 15 500,00 руб., ФИО3 – 124 103 руб. В счет погашения задолженности по решению суда № от ФИО2 поступили денежные средства в сумме – 1 354,02 руб., ФИО3 – 35 778,98 руб. Кроме того, во исполнение определения №м от ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж ФИО3 в размере 24 927,00 руб.
Согласно справке ОСФР по <адрес> по исполнительному производству №-ИП с ФИО3 удержаны денежные средства в сумме 117 205,44 руб. (л.д. 19-20).
Из заработной платы ФИО3 в мае июне 2021 г. удержано – 12 408.11 руб. (л.д. 21).
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно ч.ч.1,2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Суд не может согласиться с доводами истца, о том что ею было выплачено 184 041 руб., поскольку задолженность по судебному приказу №м (исполнительное производство №-ИП) составляет 139 603 руб., по решению суда № (исполнительное производство №-ИП) – 37 133 руб., поскольку сумма задолженности изменена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом общая сумма задолженности ФИО3 и ФИО2 составляет - 176 736,00 руб.
При определении суммы взыскания в порядке регресса, суд принимает сведения <данные изъяты>, поскольку они согласуются с итоговой суммой задолженности, других доказательств верного арифметического расчета не представлено.
Следовательно, по судебному приказу №м от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено – 15 500,00 руб., ФИО3 – 124 103 руб., по решению суда № от ФИО2– 1 354,02 руб., ФИО3 – 35 778,98 руб.
Поскольку задолженность по судебному приказу составляла 139 603,00 руб., с учетом равных долей, ФИО3 подлежало исполнение обязательство в размере 50 %, что составляет 69 801,50 руб. (139603/2=69801,50). ФИО3 выплачено 124 103 руб., что на 54 301,50 больше (124103-69801,50=54 301,50).
Задолженность по решению суда составляла 37 133 руб., с учетом равных долей, ФИО3 подлежало исполнение обязательство в размере 50 %, что составляет 18566,50 руб. (37133/2=18566,50). ФИО3 выплачено 35 778,98 руб., что на 17 212,48 больше (35778,98-18566,50=17 212,48).
Таким образом с ФИО2 в пользу ФИО3 в порядке регресса подлежит взысканию 71 513,98 руб. (54 301,50+17 212,48=71513,98)
Как указано в ответе КПК «Сибирский ФИО4», ФИО3 также погашена задолженность по определению №м от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 927,00 руб. Однако истцом о взыскании денежных средств с ответчика по указанному определению не заявлялось.
В силу ч. 3 ст. 195 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований.
При обращении в суд и подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 4), которую он просит взыскать с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика в польз истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 108,00 руб(4 000*77.7%=3 108,00 руб.)
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> 71 513,98 руб. в счёт выплаченной задолженности по договору потребительского займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 108,000 руб., в удовлетворении остальной части – отказать.
Ответчик вправе подать в Ярковский районный суд Тюменской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>