Решение по делу № 2-170/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-170/2023

УИД26RS00005-01-2022-000044-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре Байбаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцом указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 05.05.2014г. на сумму 346828,00 рублей, в том числе 310000,00 рублей – сумма к выдаче, 36828,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 21,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 346828,00 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 310000,00 руб., выданы через кассу Банка, согласно Распоряжению Заемщика. Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 828,00руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 09.04.2019г., таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 25.11.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116606,51руб., что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 25.07.2022г., задолженность Заемщика по Договору составляет 366626,45рублей, из которых: сумма основного долга – 235970,01руб., убытки Банка – 116606,51рублей, штраф – 14049,93руб.

Просит зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 05.05.2014г. в размере 366626,45 рублей, из которых: сумма основного долга – 235970,01 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты) – 116606,51 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 14049,93 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6866,26рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, при этом исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с учетом представленных возражений с заявлением о применении срока исковой давности.

Исследовав представленные суду доказательства, и оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из представленных суду доказательств следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 05.05.2014г. на сумму 346828,00 рублей, в том числе 310000,00 рублей – сумма к выдаче, 36828,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 21,90% годовых.

Ответчиком, представленный истцом расчет суммы задолженности и штрафных санкций надлежащим образом не оспорен, доказательств его неверности суду не представлено.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.05.2014г. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края по обращению истца отменен определением мирового судьи судебного участка N 1 Апанасенковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчицей ФИО1 заявлено о применении к заявленным требованиям ответчика трехлетнего срока исковой давности.

Суд, исследовав заявленное ходатайство, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 настоящего Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Исходя из того, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, таким образом, при учете предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности со дня обращения с иском в суд (16 декабря 2022 г.) и срока судебной защиты по судебному приказу (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – 23.09.2018года, отмена судебного приказа – 11.06.2020года, соответственно 1 год 8 месяцев 19 дней) истцом пропущен срок давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей начиная с 14 апреля 2018 г. по 09 апреля 2019 г. по основному долгу и просроченным процентам в размере 123 636 рублей 88 копеек.

Сумма штрафа в размере 14049,93руб., с учетом положений ст. 200 ГК РФ и ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, не подлежит взысканию, так как штраф по заявленным требованиям согласно представленному расчету рассчитан на дату 23.11.2015года, и срок исковой давности с учетом срока судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, истек 12.08.2020, и истцом при обращении с иском 16.12.2022г. пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно материалов дела ООО «ХКФ Банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 3830,54 рублей, платежное поручение № от 22.08.2018г.

Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлениииска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена доплата государственной пошлины в сумме 3035,72 рублей.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым зачесть ранее уплаченную сумму государственную пошлину в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Таким образом, согласно платежным поручениям Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6866,26 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6866,26 рублей, подтверждаются платежным поручением, имеющимся в материалах дела, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 3959,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 паспорт серия № в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 05.05.2014г. в размере 123636 рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 14049 рублей 93 копейки, задолженности по основному долгу и процентам в размере 228939 рублей 64 копейки отказать.

Взыскать с ФИО1 паспорт серия <...>, в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3672,74 рублей.

Во взыскании остальной части расходов по уплате государственной пошлины в размере 3193,52 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Маслов А.Г.