52RS0005-01-2024-001440-20 КОПИЯ
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Струбалиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 192 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой по 6 280,08 рубля. В установленный срок ответчиком денежные средства не возвращены. По факту займа ответчиком написана расписка. Однако по настоящее время задолженность не оплачена, и истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 245 856,83 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 772,51 рубля и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовых услуг в размере 180 рублей, услуг по копированию документов в размере 120 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 966,29 рубля.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований и взыскать компенсацию морального вреда.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно норме п. 2 ст. 808 ГК РФ заключение договора займа и его условия могут подтверждаться расходным кассовым ордером, удостоверяющим передачу займодавцем денежной суммы.
По статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно гл.25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты средств кредитору.
Судом установлено, что ФИО2 выдала расписку истцу от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она возвратит 192 000 рублей ежемесячными платежами по договору в размере 6 280,08 рубля.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.
Из указанной расписки следует, что между сторонами сложились договорные отношения, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 192 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму соответствующими ежемесячными платежами по графику.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство возвратить принятую в долг сумму со стороны заемщика, до настоящего времени не исполнено.
Как установлено в судебном заседании, сумма долга на момент предъявления иска по договору составляет 245 856,83 рубля, из которых: 190 297,93 рубля - сумма основного долга, 55 558,90 рубля - проценты.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит 24 323,81 рубля, исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
110
365
7,5
5 557,04
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
1 259,60
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
2 748,21
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
3 677,75
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
4 950,82
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
1 508,82
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
43
366
16
4 621,57
При рассмотрении дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Межрегиональный экспертный центр».
Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ рукописный текст, расположенный на расписке от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что попросила ФИО1 кредит на сумму 192 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен не ФИО2, образцы почерка которой представлены для сравнения, а другим лицом. Подпись от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что попросила ФИО1 кредит на сумму 192 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, образцы подписей и почерка которой представлены для сравнения, а другим лицом. В подписи от имени ФИО2, расположенной на расписке от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что попросила ФИО1 кредит на сумму 192 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, признаков, указывающих на выполнение подписи в необычной обстановке (неудобная поза, плохое освещение, душевное волнение, повышенное возбуждение, стресс, торможение, болезненное состояние, физическая усталость и т.д.) не обнаружено. Решить вопрос, не выполнена ли подпись от имени ФИО2, расположенной на расписке от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что попросила ФИО1 кредит на сумму 192 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, намеренно измененным почерком невозможно ввиду отсутствия образцов подписей исполнителя спорной подписи. Признаков выполнения подписи от имени ФИО2, расположенной на расписке от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что попросила ФИО1 кредит на сумму 192 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, с подражанием почерку ФИО2 – не имеется.
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, выполненной ООО «Межрегиональный экспертный центр».
Указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследованных, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Как следует из заключения, экспертом были детально изучены представленные материалы дела и исследованы все представленные документы. Заключение экспертов мотивировано, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.
Допустимых и относимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Предоставленные истцом доказательства в подтверждение заемных отношений (скриншоты банковских переводов между сторонами и аудиозапись разговора) не отвечают требованиям допустимости и не подтверждают достоверно договоренность между сторонами о получении ответчиком денежных средств от истца на условиях возвратности (в долг).
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объёме.
Встречных исковых требований о компенсации морального вреда ФИО2 не заявлялось, предметом рассмотрения данные обстоятельства не являлись.
Судом считает необходимым разъяснить, что в указанной части ответчик не лишен возможности на самостоятельное обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям.
Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на истца.
При этом, поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, понесенные ответчиком, суд взыскивает с истца в пользу ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
решил:
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п/п И.В. Копылов
Копия верна
Судья И.В. Копылов