Дело №

25RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВЛТК» к ФИО1 об исполнении обязательства в натуре,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ВЛТК» обратилось в суд с исковым заявлением об исполнении обязательства в натуре. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЛТК» и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества общей площадью <данные изъяты> кв.м. в состав которого входит: здание-мастерская, назначении: <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено исковое заявление о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Во исполнение договора купли-продажи стороны подписали дополнительное соглашение - Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 принимает на себя обязательство о помещении в ячейку банка до выяснения и подтверждения обстоятельств денежные средства в размере 27 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование об исполнении взятого на себя обязательства, вместе с тем ФИО1 от принятой на себя обязанности уклоняется, денежные средства в размере 27 000 000 руб. в банковскую ячейку не кладет.

Просит обязать ФИО1 в течении 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу при совместном присутствии представителя ООО «ВЛТК» поместить в ячейку банка ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» денежные средства в размере 27 000 000 руб. Присудить в пользу ООО «ВЛТК» судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Представитель истца ФИО2 на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивала в полном объеме. Просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в настоящее время в Арбитражном суде <адрес> на рассмотрении находится дело № по исковому заявлению ОАО «Строитель» к Управлению муниципальной собственности <адрес>, ООО «ВЛТК», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка № площадь. <данные изъяты> кв.м. Полагала, что в случае удовлетворения исковых требований Арбитражным судом <адрес> ООО «ВЛТК» будет поставлено в невыгодное положение, поскольку формально понесет убытки в виду заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества с ФИО1

Представитель ФИО1 ФИО3 полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что дополнительное соглашение - Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключено в виду искового заявления о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, производство по которому в настоящее время прекращено.

То обстоятельство, что в настоящее время в Арбитражном суде <адрес> находится иное дело о признании данного договора аренды земельного участка недействительным, ответчиками по которому являются Управлению муниципальной собственности <адрес> и ООО «ВЛТК», не может повлечь возложение обязанности на ФИО1 о помещении в банковскую ячейку денежных средств в размере 27 000 000 руб. на тот случай, если договор будет признан недействительным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд для участия в рассмотрении дела по существу своего представителя. О причинах неявки суд не уведомлял. Какие-либо ходатайства или заявления в суд от ФИО1 не поступали.

В соответствии с положениями статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса (Далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (пункт 1 статьи 158 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 2-3 статьи 67 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Продавец) и ООО «ВЛТК» (Покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «ВЛТК» заключили договор на приобретение недвижимого имущества общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из: здание – мастерская, назначение: №, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, <данные изъяты>

Недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 14 099 кв.м., кадастровый № категория <данные изъяты> Продавец пользуется и владеет на праве аренды, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (пункт 1.1.2 договора).

Согласно пункту 1.2 одновременно с правом собственности на недвижимое имущество к покупателю переходит право аренды земельного участка, указанного в пункте 1.1.2 договора.

По условиям пункта 2 Договора, стоимость недвижимого имущества составляет 57 000 000 руб. Расчеты по Договору осуществляются по аккредитиву. Покупатель открывает (безотзывной) аккредитив на сумму, указанную в п.2.1 Договора. Исполняющим банком является АО «Альфа-Банк» (пункт 2.2 договора).

К договору купли-продажи недвижимого имущества приложен акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 и ООО «ВЛТК» в лице генерального директора ФИО4; соглашение о переуступке прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением о продлении (пролонгации) договора – Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ внесли изменения в пункт 8.1 договора, изложив в его в следующей редакции: «Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до разрешения спора в судебном порядке по факту признания договора аренды земельного участка от № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным».

При этом внизу имеется приписка о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено исковое заявление (дело №) о признании договора Аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., недействительным.

Согласно определению арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возвращено исковое заявление ОАО «Строитель» к Управлению муниципальной собственности <адрес>, ФИО5 в виду неподсудности искового заявления арбитражному суду.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Дополнительным соглашением об изменении условий раскрытия аккредитива от ДД.ММ.ГГГГ – Приложение № к договору купли-продажи недвижимого имущества пунктом 2.1 установлена стоимость объектов недвижимости в размере 57 000 000 руб. При этом установлено, <данные изъяты> №, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 30 000 000 руб.; стоимость переуступки права аренды земельного участка кадастровый № в размере 27 000 000 руб.

Пунктом 2.2. соглашения установлен порядок аккредитива. Согласно которому первый платеж раскрывается в размере 30 000 000 руб. за здание. Условием исполнения аккредитива является представлением продавцом исполняющему банку: подлинника настоящего договора с отметкой органа, осуществляющего государственную регистрации прав, о регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество; подлинник акта приема-передачи недвижимого имущества; выписки из ЕГРН, подтверждающей переход права собственности к покупателю на недвижимое имущество.

Второй платеж раскрывается в размере 27 000 000 руб. за переуступку права аренды на земельный участок с кадастровым номером № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Условием исполнения аккредитива является представление продавцом исполняющему банку следующих документов: выписки из ЕГРН на здание и земельный участок, подтверждающие переход права собственности к покупателю; наличии отметки об ипотеке АО «Альфа-Банк». Перечисленные документы должны подтверждать отсутствие арестов, запретов и обременений на объекты, перечисленные в пункте 2.1.

В силу положений действующего законодательства, а именно, статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим лицом убытков (пункт 4).

При этом в силу положений пункта 5 названной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При анализе представленных в материалы дела документов, суд исходит из того, что Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ заключено сторонами именно в виду обращения ОАО «Строитель» с исковым заявлением в Арбитражный суд <адрес> к ФИО1 в рамках дела №

Кроме того, при заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами намерено был изменен порядок расчета по договору купли-продажи и переуступке права аренды земельного участка, который согласно вступившему в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушен ООО «ВЛТК».

Наличие в настоящее время спора в Арбитражном суде <адрес> не свидетельствует о недобросовестности ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества и при осуществлении переуступки права аренды земельного участка. Указанные обстоятельства возникли после подписания договора купли-продажи и составления акта приема-передачи. При этом Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ включало в себя приписку с указанием номера дела, находящегося в производстве Арбитражного суда <адрес> - дело №

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о наличии нарушенного права ООО «ВЛТК», которое может быть восстановлено путем возложения обязанности по помещению денежных средств в размере 27 000 000 руб. в банковскую ячейку.

В случае окончания рассмотрения дела в Арбитражном суде <адрес> и последующего удовлетворения исковых требований ОАО «Строитель» к Управлению муниципальной собственности <адрес>, ООО «ВЛТК» о признании договора аренды земельного участка недействительным, ООО «ВЛТК» не лишено права обратиться в суд с заявлением о взыскании стоимости переуступки права по договору аренды земельного участка с ФИО1 ввиду причиненных ООО «ВЛТК» убытков, поскольку в рамках рассматриваемого дела ФИО1 привлечен к участию в деле, как треть лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд также полагает, что доводы ответчика в части того, что обязанность по помещению денежной суммы в размере 27 000 000 руб. в банковскую ячейку до окончания рассмотрения спора в Арбитражном суде <адрес> по существу, повлечет нарушение прав ФИО1, является обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВЛТК» к ФИО1 об исполнении обязательства в натуре оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Корсакова