Решение по делу № 2-11252/2024 от 12.05.2025 - об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании денежных средств за период вынужденных прогулов, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1604/2025

50RS0<№ обезличен>-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Центр обучения вождению» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании денежных средств за период вынужденных прогулов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит установить факт трудовых отношений ФИО3 в ООО «Центр обучения вождению» (ИНН <***>) в должности мастера производственного обучения вождению с <дата> по <дата>; признать увольнение истца с <дата> незаконным и восстановить истца на работе в должности мастера производственного обучения вождению; взыскать задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 299 343 руб., средний заработок за период вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 717 476,50 руб., и далее по день вынесения судом решения; возложить на ответчика обязанность заключить с истцом трудовой договор с <дата> в должности мастера производственного обучения вождению на неопределенный срок и внести запись о приеме на работу в трудовую книжку с <дата>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с <дата> истец фактически работал в организации ответчика в должности мастера производственного обучения, средняя заработная плата по такой должности согласно данным Мосстата составляла 99 781 руб. в месяц.

Так, <дата> истец прошел собеседование с ФИО6, представившейся заместителем директора ООО «ЦОВ», далее прошел стажировку к МПОВ ФИО9, ФИО11, ФИО12, после чего был направлен к механику ФИО13 для ознакомления с автопарком.

С <дата> истец непосредственно приступил к исполнению трудовых обязанностей в качестве автоинструктора и с <дата> в должности мотоинструктора, в своей работе пользовался личным кабинетом сотрудника ООО «ЦОВ».

<дата> ФИО6 сообщила истцу об его увольнении с <дата> и с указанного числа доступ в личный кабинет сотрудника ООО «ЦОВ» истцу был заблокирован. При этом, заработная плата за период с <дата> по <дата> истцу выплачена не была. Увольнение является незаконным. Досудебную претензию истца ответчик не удовлетворил, в связи с чем, истец, полагая, свои права нарушенными обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск.

Помощник Химкинского городского прокурора в своем заключении полагала возможным исковые требования в части признания увольнения незаконным, восстановлении истца на работе удовлетворить.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в объеме, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, он с <дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «Центр обучения вождению» в должности мастера производственного обучения вождению.

Перед трудоустройством, <дата> ФИО6, представившаяся заместителем директора ответчика, сообщила истцу о том, что график работы является гибким, но не менее 5 рабочих дней продолжительностью 9 часов в день, с должностными обязанностями: проведение практических занятий по вождению с учениками автошколы, заправка и мойка автомобиля.

В распоряжение истца для исполнения трудовой функции истцу ответчиком был представлен автомобиль марки Киа Рио, с гос. номером <***>.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнить определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющих отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом путевого листа от <дата> следует, что он выдан по заданию (распоряжению) ООО «ЦОВ» водителю ФИО3 на ТС марки КИА РИО с г.р.з. <***> на совершение рейса <дата> в период с 18:00 по 19:30.

Из представленного истцом путевого листа от <дата> следует, что он выдан по заданию (распоряжению) ООО «ЦОВ» водителю ФИО3 на ТС марки КИА РИО с г.р.з. <***> на совершение рейса в период с 15:00 по 19:30 для обучения ФИО7, ФИО18

Согласно ответу ГИБДД транспортное средство марки КИА РИО с г.р.з. <***> в период с <дата> по <дата> принадлежало ООО «Центр транспортных технологий», юридическим адресом которого является: г. Химки, ул. Лавочкина 2а, пом. 19. При этом, генеральным директором и учредителем данного общества является ФИО2

Как следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «Центр обучения вождению», юридическим адресом является: <адрес>, <...>, учредителем общества является ФИО2, уроженец г. <адрес>, а генеральным директором ФИО8

В подтверждение факта трудовых отношений истцом представлена копия зачетной книжки курсанта категории «В» АКПП, в которой в числе инструкторов указан ФИО3, а также иные 16 инструкторов, в том числе ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Представленными ответчиком документами: распиской сотрудников об ознакомлении с ПВТР, графиком отпусков, распиской об ознакомлении с должностной инструкцией подтверждается, что указанные истцом лица, в частности ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8 ФИО13 являлись сотрудниками ответчика.

Также истцом представлены скриншоты из личного кабинета инструктора по вождению ООО «ЦОВ», копии зачетных книжек обучающихся, согласно которым истец значился и проводил занятия у обучающихся вождению, в частности истец в спорный период проводил занятия как инструктор по вождению у ФИО14, ФИО15, ФИО16, что подтверждено показаниями указанных лиц, допрошенных в качестве свидетелей.

Также из представленных скриншотов с сайта ответчика в сети «Интернет» имеется информация о ФИО20 Елизавете (представившейся истцу как заместитель директора), как о представителе ответчика. Согласно сайту данное лицо отвечало на вопросы пользователей сайта.

Из представленной истцом переписки в мессенджере «ВотсАп» между истцом и ФИО6 (номер телефона <№ обезличен>) следует, что указанные лица вели переписку с <дата>, где она писала истцу, что истец может уже со следующей недели приступать к работе, с указанием дней недели и времени начала занятий. Также запросила у истца фото для создания ему личного кабинета инструктора, и предоставления истцу пароля для входа в него. Также ФИО6 передала истцу контакт ФИО13, указав, что он является руководителем транспортного отдела, истцу необходимо с ним ознакомится и получить информацию о путевых листах. Далее ФИО6 сообщила истцу о том, что в отношении него принято решение об увольнении.

Учитывая, что учредителем ООО «ЦОВ» является ФИО2, ФИО6 фактически принимавшая истца на работу имеет одну фамилию с учредителем ООО «ЦОВ», сведения о ней как о представителе работодателя имеются на сайте ООО «ЦОВ», суд приходит к выводу, что указанное лицо фактически осуществляла функции по приему работника на работу от имени работодателя, несмотря на отсутствие сведений о ее официальном трудоустройстве в ООО «ЦОВ».

Согласно ответу Министерства социального развития <адрес> отец ФИО6 – ФИО1 <дата> г.р. является уроженцем г. <адрес>, также как и учредитель ответчика - ФИО2.

Истцом в качестве доказательств получения заработной платы представлен чек по операции АО «ТБанк» от <дата> на сумму 6 400 руб., полученной на счет 408178109000****2292, отправитель ФИО19

Данная операция также отражена в выписке по счету № 40<№ обезличен> открытому на имя ФИО6 в банке ПАО «Сбербанк».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм закона, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

К показаниям свидетеля ФИО13, о том, что он, работая в тот же период, что и истец, не видел и не знал истца, с учетом установленных по делу доказательств, суд относится критически.

Принимая во внимание, что ответчиком приведенные истцом обстоятельства надлежащим образом не опровергнуты, в связи с чем, суд, с учетом того, что объяснения истца и представленные в материалы дела доказательства в совокупности свидетельствуют о допуске истца к работе в должности мастера производственного обучения вождению с <дата>, в связи с чем, суд считает установленным факт трудовых отношений ФИО17 с ООО «Центр обучения вождению» в должности мастера производственного обучения вождению с <дата>, и обязывает ответчика заключить с истцом трудовой договор с указанной даты по должности мастера производственного обучения вождению.

Судом установлено, что <дата> истец был уволен из организации ответчика.

Между тем, учитывая, что увольнение работника осуществляется на основании соответствующего приказа работодателя об увольнении с указанием основания увольнения, предусмотренного главой 13 ТК РФ, такой приказ ответчиком в отношении истца не издавался, в связи с чем, увольнение истца является незаконным, а истец подлежащим восстановлению на работе в ООО «ЦОВ» с <дата> в прежней должности мастера производственного обучения вождению.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Соответственно, работники имеют право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

В соответствии с частями 3, 5, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ расчет заработной платы не представлен.

Согласно ответу УФСГС по г. Москве и <адрес> (МОССТАТ) средняя информация о начисленной заработной плате формируется по профессиональным группам 1 раз в два года за октябрь, заработная плата инструкторов по вождению за октябрь 2023 г. в <адрес> составляла 99 781 руб.

С учетом представленных сведений, суд полагает необходимым исходить из размера заработной платы в размере 99 781 руб., в связи с чем, а также с учетом отсутствия данных о выплате истцу заработной платы за период с <дата> по <дата> с ответчика в пользу истца за указанный период подлежит взысканию сумма в заявленном истцом размере в 299 343 руб.

Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно ч. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 922.

Исходя из п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула.

Согласно данным УФСГС по г. Москве и <адрес> (МОССТАТ) среднемесячная заработная плата истца определена в размере 99 871 руб. в месяц. Таким образом, размер среднедневного заработка истца составляет 4 751,50 руб. (99 871/21 раб. день).

Таким образом, исходя из количества дней вынужденного прогула 162 дня (<дата> по <дата>), средний заработок истца составит 769 743 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, что привело к нравственным страданиям истца, суд находит требование истица о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 50 000 руб. исходя из принципов разумности и справедливости.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 28 691 руб. в доход бюджета городского округа Химки <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО3 в ООО «Центр обучения вождению» (ИНН <***>) в должности мастера производственного обучения вождению с <дата>.

Признать незаконными увольнение ФИО3 с <дата>.

Восстановить ФИО3 в должности мастера производственного обучения вождению ООО «Центр обучения вождению» с <дата>.

Возложить на ООО «Центр обучения вождению» обязанность заключить трудовой договор с ФИО3 на должность мастера производственного обучения вождению на неопределенный срок и внести запись о приеме на работу в трудовую книжку с <дата>.

Взыскать с ООО «Центр обучения вождению» в пользу ФИО3 денежные средства в счет задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 299 343 руб., компенсацию за вынужденный прогул за период с <дата> по <дата> в размере 769 743 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Центр обучения вождению» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Химки <адрес> в размере 28 691 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов