Дело № 2а-148/2023;

УИД 36RS0007-01-2023-000151-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна

Воронежская область 20марта 2023 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,

в открытом судебном заседании по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСПФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава, указав, что в Аннинское РОСП УФССП России по Воронежской области был предъявлен исполнительный документ № 2-1301/18 от 28.11.2018 г., выданный судебным участком № 1 Аннинского района Воронежской области, о взыскании задолженности в размере 86 475,41 рублей с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста и с 09.06.2020 г. является получателем пенсии.13.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.По состоянию на 28.02.2023 г. задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет 6 696,15 рублей.Считает, что судебный пристав-исполнитель Аннинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 6 696,15 рублей.Административный истец проситпризнать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аннинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Аннинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 3).

Представитель административного истца ООО "СААБ" в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. В заявлении представитель М. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (л.д. 3, 19).

Судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В письменных возражениях на административное исковое заявление ООО "СААБ" судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП России по Воронежской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать административному истцу в полном объеме.

При этом административный ответчик указал, что считает указанные требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.08.02.2019 года в Аннинское районное отделение судебных приставов Воронежской области поступил для принудительного исполнения судебный приказ № 2-1301/18 от 28.11.2018 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 86 475руб. 41 коп.13.02.2019 года на основании вышеуказанного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.По истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем направлены запросы об имущественном положении должника в регистрирующие органы и кредитные организации: ПФР, ФНС о наличии у должника счетов в банках и иных кредитных организациях, ФНС – являетсяли должник индивидуальным предпринимателем, ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, операторам связи - о зарегистрированных номерах телефонов.По сведениям МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.Согласно полученного ответа ФНС должник не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя.По сведениям регистрирующих органов установлено наличие открытых счетов на имя должника в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем в соответствии с ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках.Согласно ответа ПФР должник является получателем пенсии, в связи с чем 18.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.Все денежные средства, поступающие на депозитный счет отделения распределялись в соответствии ст.ст. 110-111ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с очередностью и пропорционально сумме долга.25.07.2022 г. должником подано заявление о сохранении прожиточного минимума, которое рассмотрено судебным приставом-исполнителем с вынесением постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 09.08.2022 г., которое направлено в Центр по выплате пенсии по адресу: <...>.По состоянию на 20.03.2023 г. взыскано и перечислено в рамках данного исполнительного производства 79 779руб. 26 коп.Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 20-21).

Представитель ответчика УФССП России по Воронежской области,в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 17).

Заинтересованное лицоФИО2-должникпо исполнительному производству, в суд не явился, извещен о времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 18).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные административным истцом, и возражения, представленные судебным приставом-исполнителем Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области,суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Между тем судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

Судом установлено, что 08.02.2019 года в Аннинское РОСП Воронежской области для принудительного исполнения поступил судебный приказ № 2-1301/2018 от 28.11.2018 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 86 475 руб. 41 коп. (л.д. 25, 26).

13.02.2019 года на основании вышеуказанного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 22).

По истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем направлены запросы об имущественном положении должника в регистрирующие органы и кредитные организации: ПФР, ФНС о наличии у должника счетов в банках и иных кредитных организациях,ФНС -являетсяли должник индивидуальным предпринимателем, ГИБДД - о зарегистрированных транспортных средствах, операторам связи – озарегистрированных номерах телефонов.

По сведениям МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответуФедеральной налоговой службы ФИО2 не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя.

По сведениям регистрирующих органов установлено наличие открытых счетов на имя должника в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», в связи с чем судебным приставом -исполнителем в соответствии с ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на сетах в банках.

В связи с установлением, что должник ФИО2 является получателем пенсии, в связи с чем 18.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 (л.д. 27-28)

В связи с поступлением в Аннинский РОСП 25.07.2022 г.заявления ФИО2 о сохранения заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем Аннинского РОСП ФИО1 9 августа 2022 г. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое направлено в Центр по выплате пенсии по адресу: <...> (л.д. 29-30).

С учетом изложенного довод административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП ФИО1 по исполнительному производству№ № в отношении ФИО2 суд находит несостоятельным и отвергает его.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем бездействии.

Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства прирассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительногопроизводства».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении требований административного истцаООО «СААБ»судом не установлено в действиях судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области несоответствий нормативным правовым актам и нарушений прав, свобод и законных интересов истца.

Обстоятельство, на которое указывает истец, что бездействия судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСПФИО1 выразились в необращении взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Таким образом, обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя по настоящему исполнительному производству, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не установлено, требования административного истца о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП ФИО1,Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Кругова

Решение в окончательной форме изготовлено 23марта 2023 года.