Дело №
УИД 50RS0№-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Титовой Е.С. при секретаре Борисенко В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик является нанимателем жилого помещения № в многоквартирном жилом доме по адресу<адрес> <адрес>, управление которым ранее осуществляло ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации. За период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 41 194,35 руб., которую в добровольном порядке ответчик не выплачивает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. На сумму задолженности начислены пени в размере 11 072 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем <адрес> (ранее Солнечногорск-7).
Согласно выписке из лицевого счета № по квартире задолженность по оплате коммунальных услуг составила по состоянию на ноябрь 2019 года 41 194,35 рублей.
После указанной даты управление домом осуществлялось иной управляющей организацией.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как видно из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что трехлетний срок исковой давности по последнему месяцу образования задолженности истек в ноябре 2022 года.
Взыскатель обратился к мировому судье в мае 2023 года уже за пределами срока исковой давности, установленного действующим законодательством.
Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте иск был первоначально направлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ, поступил ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.
Таким образом, суд полагает, что ходатайство ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Солнечногорский городской суд Московской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С. Титова