Решение по делу № 2А-1090/2023 от 12.05.2023

Дело №2а-1090/2023

24RS0004-01-2023-000047-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка «12» мая 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.,

при секретаре Ларионовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

Представитель ООО «СК «Согласие» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по <адрес> пгт.ФИО2 ФИО4, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер в период с момента возбуждения ИП до настоящего времени, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.12.2020 г., возбужденного на основании исполнительного листа № ВС094796844, выданного Судебный участок № в <адрес> Красноярского края; обязать судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по <адрес> пгт.ФИО2 ФИО4 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 11335,96 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС094796844, выданного Судебный участок № в <адрес> Красноярского края, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию (пп.2 ч.1 ст. 64 №229-ФЗ): б имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по делу №, 02-1050/8/2020 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Судебным участком № в <адрес> Красноярского края выдан исполнительный лист № ВС094796844. <дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> пгт.ФИО2 ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ВС094796844 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> пгт.ФИО2 в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 В нарушении ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена. Судебный пристав-исполнитель Отдел судебных приставов по <адрес> пгт.ФИО2 ФИО4 в нарушении ст. 64, 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО1, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие».

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, в представленном суду административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В силу ч. 6 ст.226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Положениями ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий приведен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от <дата> №, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана сумму выплаченного страхового возмещения в размере 10900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 436 руб., а всего 11336 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист ФС № ВС094796844 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» выплаченного страхового возмещения в размере 10900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 436 руб., а всего 11336 руб.

<дата> на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Из представленного административным ответчиком документам по исполнительному производству и изученной судом, следует, что в период судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в органы ГИБДД по получению сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником, в ГИМС о зарегистрированных водных транспортных средствах, в службу ГОСТЕХНАДЗОРА о зарегистрированных самоходных транспортных средствах, в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе за должником, в финансово-кредитные учреждения, ФНС России, Пенсионный Фонд России, операторам сотовой связи с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от <дата>, <дата>, <дата>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Красноярского края проводил проверку по месту жительства должника ФИО1 по адресу: <адрес>, должник по адресу отсутствовал, оставлены извещения о вызове на <дата>, <дата>, <дата> соответственно к судебном приставу-исполнителю.

<дата> ОСП по <адрес> Красноярского края вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> ОСП по <адрес> Красноярского края вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запрос в ЗАГС, для установления записей актов гражданского состояния о перемене имени, заключении/расторжении брака, рождении детей в отношении должника ФИО1

Согласно ответа Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 по состоянию на <дата> остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 11335.96 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку должностным лицом были осуществлены необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы представителя административного истца ООО «СК «Согласие» о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившимся в непринятии необходимых действий и неприменении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.

Доказательств обратного материалы административного дела не содержат. Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 не окончено, судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о наличии у должника счетов в банках и кредитных учреждениях, сведения о движении денежных средств по счетам, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ и регистрирующие органы, истребованы сведения о семейном положении должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, то есть, должностным лицом осуществляются необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Волкова