№ 2-959/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Хабировой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СМП Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО «СМП Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО «СМП Банк») взяло на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 286 578 руб. 95 коп., с процентной ставкой 14,50 % годовых, сроком пользования кредитом 1826 дней на приобретение транспортного средства, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО «СМП Банк») и ФИО1 договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39781,93 руб., а также государственная пошлина в размере 10600 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО1 Как следует из решения Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, о взыскании суммы процентов и неустоек, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требования о расторжении кредитного договора не заявлялись. Просит:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО1;

взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 046,28 руб.;

взыскать ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора;

взыскать ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6642 руб.

На судебное заседание представитель истца АО Банк «Северный морской путь» не явился, надлежаще извещен, представили ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещен. Просил рассмотреть гражданское дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 286 578,95 руб., под 14,50 % годовых, со сроком возврата кредита – 1826 дней на покупку транспортного средства в торговой организации – ООО АльфаМоторс, на оплату платежей за страхование транспортного средства сроком на 1 год от рисков, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ платежи.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передано ОАО «ИнвестКапиталБанк» в залог приобретаемое транспортное средство марки, модели года выпуска, что подтверждается договором о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «ИнвестКапиталБанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО1 кредит в размере 286 578,95 руб.

В пункте 5.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заемщик обязан вносить очередные платежи по указанному кредитному договору в соответствии с графиком платежей, путем внесения наличных денежных средств не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, или путем безналичного перечисления на счет заемщика не позднее чем за 3 рабочих дня до даты очередного платежа, указанной в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39781,93 руб., а также государственная пошлина в размере 10600 руб., обращено взыскание на транспортное средство марки, модели года выпуска.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности АО «ИнвестКапиталБанк» в результате реорганизации в форме присоединения к АО «СМП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Северный морской путь» направило ФИО1 требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности в размере 16 046,28 руб.

Требование АО Банк «Северный морской путь», направленное ФИО1, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности в размере 16 046,28 руб., оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом АО Банк «Северный морской путь», задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 16 046,28 руб., из них: 6 000 руб. – просроченный основной долг; 10 046,28 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный АО Банк «Северный морской путь» расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан правильным и арифметически верным.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Исходя из того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, а потому на сумму просроченной задолженности АО Банк «Северный морской путь» начислялись проценты за пользование кредитом.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, задолженность по требованию банка не погашена, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд находит исковые требования банка о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» уплачена государственная пошлина, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6642 руб., которые суд взыскивает с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу АО Банк «Северный морской путь» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 046,28 руб.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу АО Банк «Северный морской путь» (№)проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу АО Банк «Северный морской путь» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6642 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Галлямова Л.Ф.