Решение по делу № 2А-5690/2023 от 22.12.2023

07RS0001-02-2023-004612-65

Дело № 2а-5690/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре – Тлепшевой А.К., с участием: заинтересованного лица - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению административного истца – ООО ЖЭУК «Альтернатива» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3, Нальчикскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3, старшему судебному приставу Нальчикского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3 - ФИО2, в котором оно просит:

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 в части не перечисления денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7153,02 руб. на расчетный счет ООО «Центр правового регулирования»;

обязать старшего судебного пристава ФИО2, как распорядителя денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, издать распоряжение о перечислении средств, взысканных в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7153,02 руб. на расчетный счет ООО «Центр правового урегулирования» согласно сопроводительным документам;

признать незаконным бездействие Нальчикского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3, выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,-

УСТАНОВИЛ :

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с административным иском к требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании вышеизложенных положений КАС РФ ООО ЖЭУК «Альтернатива» обратилось в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3, Нальчикскому городскому отделению службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3 и старшему судебному приставу Нальчикского городского отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3 Р.В., мотивируя тем, что в производстве Нальчикского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3 (далее НГО СП УФССН РФ по КБР) находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО4 задолженности по исполнительному документу ВС № от 05.12.2022г. за период с 01.04.2023г. по 26.07.2023г. в размере 7153,02 руб. в пользу ООО ЖЭУК «Альтернатива».

В ходе контрольных мероприятий выявлено, что согласно информационному ресурсу «Банк данных исполнительных производств» ФССП России (https: //fssp.gov.ru/iss), в рамках указанного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ было произведено взыскание размере 7153,02 руб.

В соответствии с сопроводительными документами, средства, взысканные в ходе исполнительного производства по поручению доверителя, должны направляться на расчетный счет ООО «ЦПУ». Взысканные средства на расчетный счет ООО «ЦПУ» не поступили.

Реквизиты ООО «ЦПУ» и полномочия на получение взысканных средств указаны в доверенности и заявлении о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя НГО СП УФССН РФ по КБР - старшего судебного става ФИО2 было направлено заявление о перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Центр правового урегулирования».

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав:

-организует работу подразделения судебных приставов;

-является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов;

-осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

В соответствии с ч.3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона № 229-ФЗ), заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени действия, связанные с исполнительным производством.

В доверенности, выданной представителю сторона исполнительного производства должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Письмом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-ТИ «О запрете перечисления денежных средств третьим лицам», дано разъяснение, что в соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в доверенности, выданной представителю, должны быть специально оговорены полномочия на получение представителем присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг) (абз. 7 Письма), что подтверждает законность и обоснованность требования о направлении взысканных денег средств на счет представителя - ООО «ЦПУ».

В соответствии с ч.3 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительском производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительском производстве», если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения

выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказ удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных власти 5.1 данной статьи направляет уведомление.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительском производстве», перечисление денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Таким образом, с учетом требований Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительском производстве», распоряжение о перечислении средств, взысканных в ходе исполнители производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7153,02 руб. на расчетный счет «Центр правового урегулирования» должно было быть издано не позднее 06.08.2023г. (3 дня соответствии с ч.3 ст. 64.1 + 5 дней в соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона 229-ФЗ исполнительном производстве»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на указанное заявление не получен, денежные средства на расчетный счет ООО «Центр правового урегулирования» не поступили.

Исходя из вышеизложенного, полагают, что старшим судебным приставом ФИО6 Р.Б. допущены нарушения законодательства, выразившиеся в следующем:

в нарушении ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель лишается возможности реализации своих прав на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований в установленные законодательством сроки;

в нарушении ч. 1 ст. 110 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель лишается возможности своевременного получения денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства;

в нарушении ст.57 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель лишается возможности делегировать представителю полномочия по совершению действий, связанные с исполнительным производством.

Административный истец - ООО ЖЭУК «Альтернатива», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, обратилось в суд с заявлением о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Суд по правилам ст. 150 КАС РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3 и Нальчикского городское отделение Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечили явку в суд своих представителей, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд по правилам ст. 150 КАС РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Административный ответчик – старший судебный пристав – ФИО6 Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд по правилам ст. 150 КАС РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованное лицо – ФИО4, просила иск удовлетворить, чтобы она могла встретить Новый Год без долгов.

Выслушав позицию участника процесса, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованием статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О судебных приставах» одной из основных задач судебных приставов является исполнение судебных актов. Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Также, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать любые не противоречащие закону действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Также, сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций;

в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что в производстве Нальчикского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 12.04.2023г., о взыскании с должника ФИО8 задолженности по исполнительному документу ВС № от 05.12.2022г. в размере 7153,02 руб. в пользу ООО ЖЭУК «Альтернатива».

В ходе контрольных мероприятий выявлено, что согласно информационному ресурсу «Банк данных исполнительных производств» ФССII России (https: //fssp.gov.ru/iss). в рамках указанного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ было произведено взыскание размере 7153,02 руб.

-организует работу подразделения судебных приставов;

-является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов;

-осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Письмом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ТИ «О запрете перечисления денежных средств третьим лицам», дано разъяснение, что в соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в доверенности, выданной представителю, должны быть специально оговорены полномочия на получение представителем присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг) (абз. 7 Письма), что подтверждает законность и обоснованность требования о направлении взысканных денег средств на счет представителя - ООО «ЦПУ».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом ФИО6 Р.В. допущены нарушения законодательства, выразившиеся в следующем:

Сторона административных ответчиков, самоустранившись от судебного разбирательства, не представила суду ни свои возражения, ни доказательства, опровергающие доводы административного иска.

Часть 1 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) не законными.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований административного истца является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что бездействием старшего судебного пристава Нальчикского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3 ФИО2, нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца - ООО ЖЭУК «Альтернатива», поэтому заявленные им в административном исковом заявлении требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ООО ЖЭУК «Альтернатива» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 в части не перечисления денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7153,02 руб. на расчетный счет ООО «Центр правового регулирования».

Обязать старшего судебного пристава ФИО2, как распорядителя денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, издать распоряжение о перечислении средств, взысканных в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7153,02 руб. на расчетный счет ООО «Центр правового урегулирования» согласно сопроводительным документам.

Признать незаконным бездействие Нальчикского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3, выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда ФИО3 Республики, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Председательствующий - Р.С.Блиева Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «_____» ________________________2024г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева