Дело № 2а-1-6975/2025

УИД 64RS0042-01-2025-010898-98

Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по земельным ресурсам администрации ФИО1 муниципального района, заинтересованное лицо администрация ФИО1 муниципального района, Администрация Красноярского муниципального образования ФИО1 муниципального района <адрес> о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором с учетом уточнений просила признать незаконными действия административного ответчика, выраженные в решении об отказе в предварительном согласовании предоставления ему в аренду без торгов земельного участка, расположенного по <адрес> в поселке ФИО1 <адрес> для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства № ПСЗУ-20№-4, с координатами: н1 х №; обязать административного ответчика рассмотреть ее заявление повторно.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ через сервис «Госуслуги» она обратилась в администрацию ФИО1 муниципального района <адрес> с заявлениями о предварительном согласовании предоставления ей в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поселок ФИО1, <адрес> для индивидуального жилищного строительства. К заявлениям приложены схемы размещения земельных участков на кадастровом плане территории. По результатам рассмотрения ее заявлений она получила от ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № ПСЗУ-20№-4, в котором указаны следующие причины отказа: с заявлением обратилось лицо, не уполномоченное на строительство объектов федерального, регионального или местного значения, для размещения которых якобы предназначены эти участки, в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории. Несоответствие категории заявителя установленному кругу лиц. Документ, удостоверяющий личность не является действующим на момент обращения. Участок предоставлен в собственность иному лицу. С данными решением она не согласна, считает его голословными, нарушающим ее права и законные интересы, а потому незаконными по следующим основаниям. Считает, что данное решение не соответствует ни по форме, ни по содержанию требованиям, предъявляемым к официальным документам. В шапке этого документа указано лишь наименование органа - администрация ФИО1 муниципального района <адрес>. При этом не указан ни один из необходимых реквизитов. Решение подписал председатель ФИО4 Нет никаких конкретных сведений о планируемых к строительству на данных участках объектах различного назначения в отказе, нет ссылок на нормативные акты, которыми определены данные участки к резервированию для размещения либо строительства этих объектов. В соответствии со схемой территориального планирования <адрес>, утверждённой постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, размещение объектов регионального значения в пределах поселка ФИО1, а также земель, входящих в границы поселения и не относящихся к категории земель населенных пунктов, не планируется. В соответствии со Схемой территориального планирования ФИО1 муниципального района <адрес>, утвержденной решением Собранием депутатов ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение объектов регионального значения в пределах поселка ФИО1, а также земель, входящих в границы поселения и не относящихся к категории земель населенных пунктов, не планируется. Истец является гражданкой РФ и ее обращение касается предоставления в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта. Имеющийся у нее паспорт гражданина Российской Федерации является действующим и действительным. Считаю утверждение о его недействительности клеветой. Кроме того, по сведениям из ЕГРН, обозначенные земельные участки не имеют собственников. На кадастровом плане территории интересующие ее участки никак не обозначены: ни как участки из ЕГРН, ни как участки, образуемые по схеме размещения земельных участков, ни как выставленные на аукцион. То есть, не видно и не доказано, что они находятся в чьей-либо собственности. Кроме того, при выезде на место расположения, истцом установлено, что данные участки находятся в безобразном состоянии, заросшие и заваленные мусором, что свидетельствует об отсутствии у данных участков собственников. В противном случае, административный ответчик обязан был провести контрольные мероприятия по их целевому использованию и привлечь их собственников к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ. Поэтому предполагает, что они находятся в государственной собственности и ограничений предоставления их ей, в данном случае, она не усматривает. Доказательств принадлежности данного участка кому-либо на праве собственности в своем решении административный ответчик не представил, в открытых источниках информации о нахождении их в чьей-либо собственности не имеется. Считает отказ в предоставлении ей в аренду без торгов земельного участка незаконным и подлежащим отмене, так как противоречат федеральным законам Российской Федерации и нарушают ее права и законные интересы.

В возражениях администрация ФИО1 <адрес>

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела и, дав им оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ФИО1 муниципального района <адрес> поступило заявление ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду на 20 лет без проведения торгов земельного участка с местоположением: <адрес>, пос. ФИО1, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, на основании пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 35).

По результатам рассмотрения указанного заявления вынесено председателем комитета по земельным ресурсам администрации ФИО1 муниципального района решение от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду по основанию, указанному в подпункте 1 и 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие категории заявителя установленному кругу: испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения; документ, удостоверяющий личность, не является действующим на момент обращения; заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без торгов..

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов урегулирован положениями статей 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таких оснований для отказа в предоставлении ФИО2 земельного участка в аренду без торгов судом не установлено.

Вопреки доводам административного ответчика суд учитывает, что положения пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не применимы к спорным правоотношениям, поскольку административный истец просил предоставить ей земельный участок не в собственность, а по договору аренды.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельные участки, изъятые из оборота, перечислены в пункте 4 статьи 27 упомянутого Кодекса; перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков установлен пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

К таким земельным участкам отнесены, в том числе предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения (подпункт 7).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 указанного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом (кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а№).

Действительно из ответа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, представленного по запросу суда, следует, что вблизи испрашиваемой территории схематично отображается планируемый водопровод, информация об утвержденном проекте планировки и проекте межевания в отношении испрашиваемой территории отсутствует.

Указанные сведения не опровергают вышеизложенных выводов суда.

Кроме того, судом истребованы сведения о наличии у административного истца действующего паспорта гражданина Российской Федерации, что указывает на необоснованность отказа и по второму основанию.

Доказательств законности отказа по иному основанию административный ответчик, несмотря на предоставленное значительное время, так и не представил.

При таких обстоятельствах признать принятое по заявлению ФИО2 решение законными нельзя.

Восстановление нарушенного права ФИО2 будет достигнуто путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть ее заявление.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Комитету по земельным ресурсам администрации ФИО1 муниципального района, заинтересованное лицо администрация ФИО1 муниципального района, Администрация Красноярского муниципального образования ФИО1 муниципального района <адрес> о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным решение председателя комитета по земельным ресурсам администрации ФИО1 муниципального района <адрес> № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка с местоположением: <адрес>, пос. ФИО1, <адрес>.

Обязать комитет по земельным ресурсам администрации ФИО1 муниципального района <адрес> устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявления ФИО2 о предоставлении без проведения торгов в аренду сроком на 20 лет, земельного участка с видом разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, с местоположением: <адрес>, пос. ФИО1, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2026 года.

Председательствующий: подпись

Верно. Судья Д.А. Мельников