УИД63RS0041-01-2025-000890-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шабер И.С,

помощника судьи Федотовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1613/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности по основному долгу, процентам в размере 165 786 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5973,58 руб.

В обоснование указав, что 23.07.2023 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №. При заключении договора займа стороны договорились о порядке заключения договора займа через использование и простой электронной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа, в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии, изложенном в разделе условий передачи данных, общими условиями договора микрозайма и правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «КарМани». Стороны договора договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. Стороны договорились, что любая информация, подписанная электронной подписью заемщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии с указанным договором потребительского кредита (займа) и после выполнения всех операций должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта заемщику предоставлен кредит в размере 75 000 руб.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа, согласно договору и в соответствии с Индивидуальными условиями и графиком по договору, которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату суммы задолженности по договору и по состоянию на 29.05.2024 (дату перехода права требования) размер задолженности составлял 165 786 руб.

29.05.2024 между ООО МФК «КарМани» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требований № от 29.05.2024, в соответствии с которым ООО МФК «КарМани» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования), в том числе, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Согласно выписке из приложения к договору цессии у ответчика на момент переуступки права требования имеется задолженность в размере 165 786 руб., которая образовалась за период с 23.07.2023 по 29.05.2024. До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 786 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства и регистрации, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, № между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № в размере 75 000 руб., до даты полного фактического погашения срок возврата 22.07.2024, с процентной ставкой 177,00% годовых в связи установленным в Графике платежей.

При заключении договора займа стороны договорились о порядке заключения договора займа через использование и простой электронной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа, в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии, изложенном в разделе условий передачи данных, общими условиями договора микрозайма и правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «КарМани». Стороны договора договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. Стороны договорились, что любая информация, подписанная электронной подписью заемщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В нарушение общих условий, принятые на себя обязательства заемщиком до настоящего времени не исполнены.

29.05.2024 между ООО МФК «КарМани» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требований № от №, в соответствии с которым ООО МФК «КарМани» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования).

№ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка №№ Советского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № 2-2307/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 06.08.2024 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.05.2024 (дату перехода права требования) размер задолженности составлял 165 786 руб.

В представленном расчете истцом отражены платежи, произведенные ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по договору№ от №, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 165 786 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5973,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору №№ ДД.ММ.ГГГГ, размере 165 786 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5973,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: