Мировой судья: Фарафонова Е.Н.

Дело №12-209/2023

(№5-375/2023)

УИД 55MS0065-01-2023-001406-74

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2023 года <...>

Судья Октябрьского районного суда города Омска Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 31.05.2023 мировым судьей судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного травматического оружия: <данные изъяты> находящегося в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление изменить, исключив назначение дополнительного наказания в виде конфискации гражданского огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия: <данные изъяты> одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. В обоснование причин пропуска срока обжалования постановления указал, что узнал вынесенном в отношении него мировым судьей постановлении в ГИАЗ Управления Росгвардии по Омской области 16.08.2023. О времени и месте рассмотрения дела извещен не был, судебных повесток, а также СМС-извещений по номеру телефона, указанному при составлении протокола, не получал. Указал, что адрес места его проживания относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске. Кроме того, в обоснование доводов жалобы на постановление указал о том, что выводы суда, указанные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно о том, что у него было изъято огнестрельное травматическое оружие <данные изъяты>, которое ему никогда не принадлежало, а также ссылка на квитанцию о приеме оружия от 15.04.2023. Кроме того, мировым судьей не учтены: его объяснения о фактической невозможности подать заявление о продлении разрешения в предусмотренный срок по причине нахождения за пределами г. Омска в длительной служебной командировке и уведомление от 17.04.2023, направленное в подразделение Росгвардии через официальный сайт, о невозможности сверенной подачи заявления.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ОЛРР (по городу Омску) г. Омск Управления Росгвардии по Омской области ФИО3, участия не принимали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Защитники лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования и доводы жалобы поддержали. Указали, что после составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, контролировали поступление материала мировому судье судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, неоднократно звонили в канцелярию, однако им сообщали о том, что в отношении ФИО2 материал мировому судье судебного участка №64 не поступал.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, доводы жалобы и материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

В судебном заседании установлено, что материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 КоАП РФ в отношении ФИО2, поступили мировому судье судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске 10.05.2023.

В тот же день мировой судья судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, установив, что рассмотрение указанного выше дела относится к его компетенции, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется, назначил судебное заседание на 31.05.2023.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Судебная повестка на 31.05.2023 направлена ФИО2 заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес> Почтовая корреспонденция (штриховой почтовый идентификатор № адресатом получена не была и возвращена отправителю 29.05.2023 с отметкой «истечение срока хранения».

Вместе с тем, в материалах дела имеется расписка ФИО2 о даче согласия на СМС-извещение по номеру мобильного телефона. При этом ФИО2 принял на себя обязательство о ежедневном просматривании СМС-сообщений, а так же сообщения нового номера.

Как усматривается из материалов дела, иных мер для быстрого извещения ФИО2 о времени и месте судебного заседания, помимо направления заказного почтового отправления, мировым судьей принято не было.

Дело № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 КоАП РФ в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске 31.05.2023 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из положений пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 – 5.25, 5.45 – 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления направлена ФИО2 заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес>,75 (штриховой почтовый идентификатор №

Почтовая корреспонденция адресатом получена не была и возвращена отправителю 20.06.2023 с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Статьей 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ).

С учетом изложенного, установленный законом срок для подачи жалобы на оспариваемое постановление истек в 23 часа 59 минут 30.06.2023.

Вместе с тем, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 31.05.2023, подана 16.08.2023, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока.

Законом Омской области от 18.12.2001 №323-ОЗ «О номерах и границах судебных участков мировых судей Омской области» (в редакции Закона Омской области от 28.04.2020 №2263-ОЗ), принятым постановлением Законодательного собрания Омской области от 04.12.2001 №329, утверждены номера и границы судебных участков мировых судей Омской области.

Согласно пункта 64 и 65 приложения к указанному закону, судебный участок №64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске заключается в границах: от пересечения улиц Маяковского и Куйбышева, далее по <адрес> (нечетная сторона) до пересечения с улицей 20 лет РККА, по улице 20 лет РККА (четная сторона) до <адрес> (четная сторона), далее вдоль железнодорожного полотна до виадука на <адрес> (нечетная сторона) до <адрес>, далее по <адрес> (нечетная сторона) до <адрес> (нечетная сторона) до <адрес>.

Судебный участок № в Октябрьском судебном районе в <адрес> заключается в границах: от пересечения улиц 2-й Транспортной и Учебной, по <адрес> (нечетная сторона) до <адрес> (четная сторона) до пересечения с <адрес> (нечетная сторона) до <адрес> (четная сторона) до пересечения с <адрес> (четная сторона) до <адрес> (нечетная сторона), по <адрес>.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут установлено, что ФИО1, по адресу <адрес>, 75, незаконно хранил принадлежащее ему и зарегистрированное в установленном порядке оружие: <данные изъяты>, срок действия разрешения на хранение и ношение серии <данные изъяты> истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации ФИО2, последний с 22.06.2017 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Указанная территория относится к подсудности мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске.

Исходя из ответа мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, в период с 10.05.2023 по 31.05.2023 обязанности мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске на мирового судью судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, не возлагались.

Таким образом, дело № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 КоАП РФ в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске с нарушением правил подсудности.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судья полагает возможным признать причины пропуска срока обжалования постановления уважительными и удовлетворить ходатайство лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 31.05.2023.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятый в результате такого рассмотрения судебный акт не обеспечивает гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 31.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 КоАП РФ в отношении ФИО2, подлежит отмене, а дело, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, – направлению на новое рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.3, пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить. Восстановить пропущенный процессуальный срок.

Постановление по делу об административном правонарушении №5-375/2023, вынесенное 31 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Шлатгауэр