Дело №

УИД 50RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 января 2023 года

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское Бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Истринский городской суд обратилось НАО «Первое клиентское Бюро» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 371204,70 рублей, проценты <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 в простой письменной форме, заемщику перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> под 19,9 % годовых.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, а также проценты подлежали уплате заемщиком ежемесячно. Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, ответчик указанными денежными средствами воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требовать задолженность по кредитному договору перешла к истцу.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец НАО «ПКБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой 19,9 % годовых (л.д.14).

Согласно п. 6 договора, погашение кредита осуществляется путем ежемесячных аннуитетных платежей, количеством ежемесячных платежей 60, ежемесячным платежом <данные изъяты>, платежной датой - 5 число каждого месяца.

Согласно п. 12 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена пеня 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик собственноручно заполнил заявление на предоставление кредита и открытии банковского счета по кредитному договору ПННМСК335926/810/20 от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым согласился с правилами предоставления кредита, тарифами, обязался исполнять условия договора надлежащим образом, на основании его заявления была выпущена кредитная карта 5246*******1787, сроком действия до <данные изъяты>. (л.д.15 оборотная сторона, л.д. 16).

Согласно представленной выписке по счету банк перечислил сумму кредита, а заемщик кредитные денежные средства получил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13).

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего у него образовалась задолженность состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требовать задолженность по кредитному договору ПННМСК335926/810/20 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу (л.д.20-22).

О состоявшейся переуступке прав по кредитному договору заемщик был уведомлен (л.д.24).

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, поскольку имеется документальное подтверждение (л.д.9,10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НАО «Первое клиентское Бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 31.03.2023г.