РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-345/23 по иску ФИО1 к ФИО2, Нерсесяну Юрию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Нерсесяну Юрию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения и просит согласно уточненному иску, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по уплате госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что в период с 26 по 29 мая 2022 года с принадлежащей истцу карты ПАО Сбербанк России № 4276310040534739 она перечислила фио на карту ПАО Сбербанк № 4276380277994922 ANAIDA POLADOVA денежные средства в сумме сумма. Перевод денег был осуществлен по ошибке. Истцом была предпринята попытка досудебного урегулирования. Ответа на данную претензию получено не было.

Истец и представитель истца в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствии, ранее участвуя в судебных заседаниях, требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, Нерсесян Ю.Н. в суд явились, возражали против удовлетворения требований.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчиков, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.1,2 ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что в период с 26 по 29 мая 2022 года с принадлежащей истцу карты ПАО Сбербанк России № 4276310040534739 были перечислены фио денежные средства на карту ПАО Сбербанк № 4276380277994922 ANAIDA POLADOVA денежные средства в сумме сумма.

Из показаний ответчиков, данных в ходе судебного заседания следует, что адвокат Нерсесян Ю.Н. является дядей ФИО2 Нерсесян Ю.Н. осуществлял защиту зятя истца фио в рамках уголовного дела. Гонорар попросил перечислить на счет племянницы, так как в тот момент не имел каких либо банковских карточек, куда можно было бы перечислить денежные средства за оказанные юридические услуги. ФИО2 передала денежные средства Нерсесяну Ю.Н., денежными средствами не пользовалась.

В материалы дела ответчиками представлена расписка от 29.05.2022 года о получении Нерсесяном Ю.Н. от ФИО2 денежных средств, пришедших на ее банковскую карточку от фио с карточки ее матери ФИО1 в сумме сумма в зачет оплаты соглашения о защите интересов ее (фио) мужа фио

Из пояснений стороны истца (л.д.60) следует, что в конце мая 2022 года фио дочь истицы ФИО1 познакомилась с Нерсесяном Ю.Н. , который сообщил, что может оказать юридическую помощь ее супругу ФИО3 фио требованию Нерсесяна Ю.Н. денежные средства в сумме сумма были перечислены на карточку ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что позиции истца и ответчиков согласуются в той части, что денежные средства, перечисленные истцом на карточку ФИО2 в сумме сумма предназначались Нерсесяну Ю.Н. для защиты интересов фио в рамках уголовного дела.

Из справки «Коллегии адвокатов Титул» следует, что 23 мая 2022 года с адвокатом Нерсесяном Ю.Н. было заключено соглашение СУ 2022-270к на защиту интересов фио

В ответ на запрос суда из «Коллегии адвокатов Титул» сообщают, что 23 мая 2022 года с адвокатом Нерсесяном Ю.Н. было заключено соглашение СУ 2022-270к на защиту интересов фио фио данному соглашению у адвоката Нерсесяна Ю.Н. имеется адвокатское производство. В данном производстве имеется заявление доверителя о расторжении соглашения, где указано, что претензий к работе не имеется, условия договора выполнены полностью, финансовые вопросы разрешены, претензий нет. В рамках данного соглашения оказаны следующие услуги: посещение подзащитного фио в следственном изоляторе в СИЗО-1 по адрес, изучение материалов дела и др.

15.09. 2022 года Адвокатская палата адрес вынесла распоряжение об отказе в возбуждении дисциплинарного производства. (л.д.64-65)

Оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, доказательств неосновательного обогащения ответчиков за счет истца не представлено. Из собранных по делу доказательств усматривается, что истцом переведены денежные средства на банковскую карту ФИО2 в счет оплаты соглашения с Нерсесяном Ю.Н. на защиту интересов супруга дочери - фио в рамках уголовного дела. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Так же не оспаривается то обстоятельство, что ФИО2 передала сумма фио Материалами дела так же подтверждена проведённая работа адвокатом Нерсесяном Ю.Н. по защите интересов своего подзащитного фио

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Истцом, по мнению суда, не доказан факт неосновательного обогащения ответчиков за счет истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, Нерсесяну Юрию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 14.06 2023 года