№ 2а-4334/23

УИД 23RS0036-01-2023-007133-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 ноября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу по ОУПДС ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу по ОУПДС ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование указано, что 11.07. 2023 заявитель прибыл в Октябрьский суд г. Краснодара в 15 часов 35 минут по судебной повестке по административному делу № 2а-3062/2023 назначенное на 15 часов 40 минут, находящееся в судебном производстве судьи Балина М.В. Судебный пристав ОУПДС ОСП по Центральному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю лейтенант внутренней службы ФИО4 не пропустил заявителя в здание суда на том основании, что заявитель отказался снять головной убор и показать, что он не проносит под головным убором запрещенных предметов (колющих, режущих и др. запрещенных предметов). При этом, ФИО4 отказался предъявить личное удостоверение, на вопросы заявителя, связанные с отказом пропустить заявителя в здание суда, сослался на ст. 11 ФЗ № 118, которой, по его мнению, предусмотрено требовать от посетителей снять головной убор. Также указано, что заявитель, не нарушал установленного порядок деятельности суда, не отказывался пройти личный досмотр, проверки с использованием стационарного или переносного металлодетектора, досмотра вещей, предметов сумок, крупногабаритной ручной клади, пакетов, и других вещей вызывающих подозрение. Кроме того, 18.07.2023, 20.07.2023 судебный пристав ФИО4 также отказался пропустить в здание суда административного истца без наличия основания в подозрении проноса запрещенных предметов в суд. Заявитель считает, что административный ответчик нарушил права административного истца в доступе в Октябрьский районный суд г. Краснодара без наличия оснований в подозрении проноса запрещенных предметов, в связи с чем просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава ОУПДС ОСП по Центральному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю лейтенанта внутренней службы ФИО4, отказавшегося пропустить административного истца 11.07.2023, 18.07.2023, 20.07.2023.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц административный истец обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно доводам административного истца 11.07.2023, 18.07.2023, 20.07.2023 он явился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с целью присутствовать на судебном заседании по делу № 2а-3062/2023, однако административным ответчиком он не был допущен в зал судебного заседания, ввиду того, что отказался снять головной убор и показать, что под головным убором запрещенных предметов не имеется.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возложены задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Законодателем закреплены права и обязанности судебного пристава по ОУПДС.

Так, ст. 11 Закона регламентировано, что судебный пристав по ОУПДС вправе осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях и помещениях судов.

Положениями ст. 14 Закона установлена обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами, гражданами на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 11.07.2023, 18.07.2023, 20.07.2023 ФИО5 не был допущен судебными приставами по ОУПДС в здание Октябрьского районного суда г. Краснодара в связи с тем, что отказался от прохождения мер пропускного режима, а именно снять головной убор, чем дал основания полагать, что может иметь при себе запрещенные к проносу предметы, согласно приложению инструкции «Об организации пропускного и внутриобъектного режима в здании Октябрьского районного суда г.Краснодара».

При этом, ФИО5 данный отказ ничем не мотивировал, каких-либо медицинских показаний, препятствующих снятию головного убора, также не представил.

На официальном сайте Октябрьского районного суда г. Краснодара и на информационном стенде, расположенном на посту № 1 здании суда в открытом доступе находятся «Типовые правила пребывания посетителей в Октябрьском районном суде г. Краснодара», а также инструкция «Об организации пропускного и внутриобъектного режима в здании Октябрьского районного суда г. Краснодара» определяющие основные требования и порядок организации пропускного и внутриобъектового режимов на территории Октябрьского районного суда г. Краснодара, которые разработаны в соответствии с нормами законодательства, регламентирующими процедуру отправления правосудия судами на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2. «Типовых правил пребывания посетителей в Октябрьском районном суде г. Краснодара» посетители обязаны: проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.); соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения общественных местах (заходя в помещение, мужчина по правилам этикета должен снять головной убор); выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

Также, инструкцией «Об организации пропускного и внутриобъектного режима в здании Октябрьского районного суда г. Краснодара» установлено следующее: 1) контроль доступа лиц в здание суда организуется и обеспечивается младшими судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее — младшими судебными приставами по ОУПДС), действующими в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими их деятельность, согласно списка обслуживающего персонала утвержденного председателем Октябрьского районного суда г. Краснодара (п. 1.4.); 2) контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов осуществляют председатель суда, администратор суда, начальник отдела - старший судебный пристав, старший смены на объекте - судебный пристав по ОУПДС (п. 1.5); 3) в случае отказа лица пройти контроль или личный досмотр, младший судебный пристав по ОУПДС, обеспечивающий пропускной режим, обязан доложить об этом администратору суда, старшему смены на объекте - судебному приставу по ОУПДС, или другому работнику суда, ответственному за организацию пропускного режима, который принимает решение о возможном допуске данного посетителя в здание суда. В случае, когда эти лица являются участниками судебного процесса или свидетелями, младшие судебные приставы по ОУПДС докладывают об этом председательствующему судье. Получив распоряжение председательствующего судьи на их участие в судебном заседании, проводят их в судебный зал и контролируют их поведение. При получении распоряжения об их выводе из здания суда, предложить им покинуть данное помещение, а в случае отказа – удалить этих лиц из здания суда. При наличии достаточных оснований решить вопрос о задержании правонарушителя (п. 3.6).

В силу ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются, в том аудио- и видеозаписи.

В судебном заседании были обозрены видеозаписи от 11.07.2023, 18.07.2023, 20.07.2023, 21.07.2023 разговоров, состоявшихся между административным истцом и административным ответчиком, из которых усматривается, что административным ответчиком выполнены все необходимые меры, предусмотренные ФЗ-118 от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также инструкцией «Об организации пропускного и внутриобъектного режима в здании Октябрьского районного суда г. Краснодара».

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ст. 61 КАС РФ).

В качестве допустимого доказательства суд признает видеозаписи от 11.07.2023, 18.07.2023, 20.07.2023, 21.07.2023 разговоров, состоявшихся между административным истцом и административным ответчиком, из которых усматривается, что судебный пристав действовал в рамках ФЗ-118 от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также инструкции «Об организации пропускного и внутриобъектного режима в здании Октябрьского районного суда г. Краснодара».

Довод административного ответчика, о своевременном уведомлении и.о. председателя суда и председательствующего судьи по административному делу № 2а-3062/2023 о прибытии заявителя в судебное заседание, а также о случившемся инциденте, административным истцом в судебном заседании не оспаривался.

Относительно довода административного истца о не проведении административным ответчиком личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, суд приходит к следующему.

Личный досмотр – административно-процессуальная мера. Основанием для его проведения является совершение административных правонарушений, сведения о наличии у гражданина оружия, взрывчатых веществ, психотропных, наркотических веществ.

Информация должна быть получена из достоверных источников. Ими могут быть заявления физических и юридических лиц, государственных органов, полицейские ориентировки.

Согласно, ст. 27.7 КоАП РФ личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения (п. 1).

О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании (п. 6).

Ввиду отсутствия оснований для административного задержания или доставления и проведения личного досмотра заявителя, то есть отсутствия признаков административного правонарушения, осуществление личного досмотра заявителя судебным приставом не представлялось возможным.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании, в том числе, действий (бездействия), совершенных должностными лицами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что действия старшего смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС ОСП по ЦО г. Краснодара ФИО4 не противоречат нормам ФЗ-118 от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и инструкции «Об организации пропускного и внутриобъектного режима в здании Октябрьского районного суда г. Краснодара», довод административного истца о нарушении его прав действиями административного ответчика не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного административные исковые требования ФИО5 к судебному приставу по ОУПДС ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) являются незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу по ОУПДС ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.12.2023.