№ 2-6328/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6328/22 по заявлению ФИО1 к нотариусу адрес ФИО2, адрес об отмене исполнительной надписи,

установил:

Заявитель фио обратилась в суд с заявлением к нотариусу адрес ФИО2, адрес об отмене исполнительной надписи, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и адрес был заключен кредитный договор, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец перестала исполнять кредитные обязательства, а именно: фио потеряла дополнительный источник дохода, вследствие чего уменьшился ее совокупный доход. Соответственно, это негативным образом сказалось на ее финансовом положении. До возникновения неблагоприятных обстоятельств истец добросовестно и ежемесячно вносила платежи в счет погашения задолженности. Нотариусом адрес ФИО2 15.12.2021 по реестру №77/91-н/77-2021-72392 совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявителю стало известно о том, что совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности на сайте ФССП. О том, что заявитель находится в затруднительном финансовом положении она уведомила адрес в письменном виде путем направления заявления об изменении либо расторжении кредитного договора, заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных и смс-рассылку кредитного договора, которые были направлены по почте 01.07.2021, которое было получено адрес 05.07.2021. Ответа на заявление по настоящее время не последовало. Заявитель 15.10.2021 направила в адрес адрес досудебное письмо об урегулировании спора, которое было получено 19.10.2021. Ответа на заявление по настоящее время не последовало. 21.12.2021 заявителем было направлено заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором через представителя. Заявитель возражает, по совершению оспариваемой исполнительной надписи, поскольку упрощенная процедура по совершению оспариваемой исполнительной надписи не должна нарушать конституционное право на судебную защиту, предусматривающее, в частности, возможность каждого лично отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве на началах состязательности и равноправия сторон. От кредитной организации ранее в адрес истца не поступало каких-либо надлежащих извещений, заявлений, претензий о наличии в отношении истца задолженности. Исполнительная надпись необоснованна и подлежит отмене, в виду того, что фио не согласна с порядком ее уведомления. Кроме того, считает, что упрощенный порядок взыскания по кредитному договору не позволяет нотариусу всесторонне, полно и объективно вынести решение. Таким образом, данная исполнительная надпись совершена с нарушением требований Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.119 № 4462-1. При этом в нарушение требований закона взыскатель адрес перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. В связи с чем, заявитель просит отменить исполнительную надпись от 15.12.2021 по реестру № 77/91-н/77-2021-7-2392, совершенную Нотариусом адрес ФИО2 (временно исполняющая обязанности нотариуса адрес фио) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Заявитель фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ВРИО нотариуса адрес фио – ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила суду письменные возражения на заявление, в которых просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, огласив заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2. ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.03.2019 между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор №41830939, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере сумма, на срок до 20.03.2024, под 19,40% годовых.

15.12.2021 адрес обратилось к нотариусу нотариального округа адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 на основании кредитного договора №41830939 от 20.03.2019.

адрес нотариусу были представлены документы, необходимые для совершения исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе: расчет задолженности, Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №41830939 от 20.03.2019, заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи, договор №19-0023-к от 29.03.2019 на оказание услуг, заключенный между ООО «Директ Мейл Хаус» и ПАО «Почта Банк», и заключительное требование от 20.06.2022, направленное ФИО1 27.06.2020, которое прибыло в место вручения 03.07.2020 и было возвращено отправителю обратно 03.09.2020 в связи с истечением срока хранения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

ВРИО нотариуса адрес фио – ФИО2 15.12.2021 совершена за реестровым №77/91-н/77-2021-7-2392 оспариваемая в рамках настоящего дела исполнительная надпись. Согласно исполнительной надписи с ФИО1 взысканы неуплаченная в срок по кредиту задолженность за период с 20.01.2020 по 12.10.2021 в размере сумма, включая сумму основного долга – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, расходы за совершение исполнительной надписи в размере сумма

Нотариусом ФИО2 16.12.2021 в адрес истца простым почтовым отправлением за исходящим реестровым номером 3359 направлено извещение о совершенной исполнительной надписи.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности и в рамках настоящего дела не представлено доказательств иного размера задолженности, заключенный между адрес и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи, нотариусу для ее совершения представлены все предусмотренные законом документы, порядок совершения исполнительной надписи соблюден, доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов истца при совершении нотариусом исполнительной надписи не представлено, суд полагает, что заявленные требования об отмене исполнительной надписи от 15.12.2021 удовлетворению не подлежат.

Истец был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности и о совершении исполнительной надписи.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд также учитывает, что уведомление о наличии у истца задолженности направлялось взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, извещение о совершении нотариального действия направлено нотариусом в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 к нотариусу адрес ФИО2, адрес об отмене исполнительной надписи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 20.09.2022.