Адм.д. № 2а -2319/2023
56RS0007-01-2023-003711-14
Решение
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года г.Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Р.Ю.Афонькина,
при секретаре Селивановой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Бугурусланскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2, начальнику Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО3, врио. начальника Бугурусланского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО4 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Бугурусланскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2, указывая на то, что 30 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО5 в отношении истца возбуждено исполнительное производство № 6570/19/56010-ИП, на основании решения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 1 апреля 2016 года по делу № 2(1)-441/2016 о взыскании в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 582 217,01 рублей.
В настоящее время все требования кредитора удовлетворены, претензий со стороны взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» в отношении ФИО1 не имеется.
Ссылаясь на положения ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора в размере 582 217,01 рублей, установленного административным ответчиком.
Определением суда от 5 декабря 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО3, врио. начальника Бугурусланского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО4
Административный истец, административные ответчики и представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
При соблюдении судебным приставом-исполнителем обязанности указать в постановлении о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках конкретного исполнительного производства в процессе принудительного исполнения, обстоятельств совершенного в процессе исполнительного производства должником правонарушения, а также доказательств, подтверждающих несоблюдение должником законных требований государства, несовершение должником действий, направленных на исполнение решения суда без уважительных причин в установленный срок, соблюдение срока и порядка привлечения должника к ответственности, должник должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве Бугурусланского РОСП находилось исполнительное производство № 6570/19/56010-ИП, возбужденное 30 января 2019 года в отношении должника ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 56010/17/1118164 от 13 ноября 2017 года, выданного Бугурусланским РОСП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 582 217,01 рублей.
Также из материалов дела усматривается, что решением Бугурусланского районного суда от 1 апреля 2016 года по гражданскому делу № 2(1)-441/2016 расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АОА «Россельхозбанк» и ИП ФИО6 С ИП ФИО6, ФИО7, ФИО1 солидарно взыскана в пользу АО «Россельхозбанк» ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 992 993,29 рублей, в возмещен е расходов по государственной пошлине 48 165 рублей. Обращено взыскание на заложенные по договору № о залоге транспортные средства.
Из письма АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО6 полностью погашена 26 декабря 2018 года.
В связи с чем, 27 декабря 2018 года АО «Россельхозбанк» в Бугурусланский РОСП направлено заявление об отзыве исполнительных документов в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО1
Таким образом, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах суд считает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административный иск ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в сумме 582 217,01 рублей, взысканного постановлением судебного пристава – исполнителя Бугурусланского РОСП № 56010/17/1118164 от 13 ноября 2017 года по исполнительному производству № 6570/19/56010-ИП.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Р.Ю.Афонькин
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.