Дело № 2-5289/2022

48RS0001-01-2022-005454-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указывая на то, что 07.04.2017 г АО «ЮниКредитБанк» и ответчик заключили договор займа №, по условиям которого банк предоставил ответчику займ в сумме 1 437 000 руб. на 84 мес., а заемщик обязался возвратить полученный заем с уплатой процентов. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным на дату подписания заемщиком и Банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № №. Ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно п.13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 06.12.2021 г. АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № № от 07.04.2017 г. заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №641/44/21 от 06.12.2021 г. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 07.04.2017 г. за период с 10.01.2019 г. по 06.12.2021 г. в размере 1 810 999,65 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 17255 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Статьей 329 приведенного Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ст. 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Судом установлено, что 07.04.2017 г АО «ЮниКредитБанк» и ответчик заключили договор займа № № по условиям которого банк предоставил ответчику займ в сумме 1 437 000 руб. на 84 мес., а заемщик обязался возвратить полученный заем с уплатой процентов.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным на дату подписания заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № №

Ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 10.01.2019 г. по 06.12.2021 года в сумме 1 810 999,65 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу 1 225934,87 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 105 997, 46 руб., задолженность по процентам за просрочку в размере 479 067,32 руб.

Согласно п.13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

06.12.2021 г. АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от 07.04.2017 г. заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 06.12.2021 г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, действия Ответчика по прекращению оплаты по договору займа являются неправомерными.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа и процентов, то на основании представленных истцом письменных доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 07.04.2017 года в сумме 1 810 999,65 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу 1 225934,87 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 105 997, 46 руб., задолженность по процентам за просрочку в размере 479 067,32 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 17255руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 07.04.2017 года в сумме 1 810 999,65 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу 1 225934,87 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 105 997, 46 руб., задолженность по процентам за просрочку в размере 479 067,32 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 17255 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Сушкова

Заочное решение в окончательной форме принято 17.11.2022г.