Дело № 2-9016/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 31 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при помощнике судьи Пейль А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменского кардиологического научного центра-филиала Федерального бюджетного научного учреждения "Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук" к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тюменский кардиологический научный центр – филиал Федерального бюджетного научного учреждения "Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков в размере 59 852,55 руб. Свои требования мотивирует тем, что ФИО2, находясь в приемном отделении Тюменского кардиологического научного центра, после оказания ему необходимой медицинской помощи и отказе в госпитализации, схватил с врачебного стола компьютерный моноблок и с силой бросил на пол, полностью его разбив. В результате чего истцу причинены убытки, которые они просят взыскать с ФИО2

Представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просил также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил, уважительных причин неявки в суд не представил.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой помощи в приемное отделение Тюменского кардиологического научного центра доставлен ФИО2, после оказания ему необходимой медицинской помощи и отказе в госпитализации, ФИО2 схватил с врачебного стола компьютерный моноблок и с силой бросил на пол, полностью его разбив. Данные обстоятельства подтверждаются актом служебного расследования о чрезвычайном происшествии в приемном отделении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), объяснительными записками дежурной медсестры ФИО5 (л.д. 10), врача ФИО6 (л.д. 11), дежурного врача ФИО7 (л.д. 12), служебной запиской охранника ФИО8 (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ был вызван наряд полиции (л.д. 22-24), были опрошены очевидцы происшедшего (л.д. 25), ФИО2, в объяснениях, данных УУП ОП-№ УМВД России по г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что после оказания ему помощи, врачи сказали ему, что он здоров, он стал вести себя агрессивно и неадекватно, стал ломать технику медицинского персонала (л.д. 21).

Согласно справки о балансовой стоимости моноблока по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его стоимость составляет 59 8525,55 рублей (л.д. 16), что также подтверждается инвертарной карточкой учета нефинансовых активов (л.д. 17-18), выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно акта № заключения о техническом состоянии от ДД.ММ.ГГГГ ремонт поврежденного моноблока нецелесообразен (л.д. 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 581-О-О, положение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и руководящих разъяснений вышестоящих судов Российской Федерации, установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять, представленным истцом доказательствам у суда не имеется. Доказательств обратного в суд не представлено.

Доказательств недостоверности данных, содержащихся в предоставленных документах, каких-либо доказательств иного размера убытков в суд не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков в размере 59 852,55 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в полном объеме в размере 1995,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Тюменского кардиологического научного центра-филиала Федерального бюджетного научного учреждения "Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Тюменского кардиологического научного центра-филиала Федерального бюджетного научного учреждения "Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук" (ОГРН <***>) убытки в размере 59 852,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 995,58 рублей, всего в сумме 61 848 (шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 07 ноября 2022 года.

Судья Д.Г. Кабанцев