РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4515/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что в период с 06 января 2022 года по 09 января 2022 года фио перечислила ФИО2 сумма В августе 2024 года ответчику была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, в которой истец просила возвратить денежные средства, которые до настоящего времени не возвращены.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в период с 17 ноября 2021 года по 29 июня 2022 года ФИО2 перечислил ФИО1 денежные средства в сумме сумма, которые до настоящего времени не возвращены.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил применить ко встречному иску последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, встречные требования поддержал, просил применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица Росфинмониторинга по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данного обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, перевод денежных средств ФИО1 в пользу ФИО2 осуществлялся в период с 06 января 2022 года по 09 января 2022 года. С исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения истец фио обратилась в суд 26.06.2025.

Ответчик ФИО2 во встречном иске указал, что денежные средства переводились ФИО1 в период с 17.11.2021 по 29.06.2022. Встречные требования предъявлены в суд 14.08.2025.

Принимая во внимание, что сторонами в споре заявлено о применении срока исковой давности по первоначальному и встречному иску, исковые требования и встречный иск заявлены по истечению трехгодичного срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исков, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2026.

Судья М.А. Макляк