Дело № 2-2881/2025
(34RS0008-01-2025-002689-20)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6,
представителя ответчика ФИО7 – ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО9 ФИО5 к ФИО4 об изменении (уменьшении) размера алиментов,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 об изменении (уменьшении) размера алиментов.
В обоснование исковых требований указано на то, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к ФИО1 об установлении отцовства, взыскании алиментов удовлетворены частично. Установлено, что ФИО1 является отцом ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в твёрдой денежной сумме, в размере 12 307 рублей, что составляет величину прожиточного минимума для детей в <адрес> с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума для детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 взысканы в пользу ГБУЗ Волгоградское областное бюро судебно-медицинских экспертиз расходы по проведению экспертизы в размере 32 130 рублей.
ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является перворождённым ребёнком, заявленный иск не является схемой уклонения от уплаты алиментов.
В рамках гражданского дела № истец указала на то, что состояла с ответчиком в близких отношениях, однако какой-либо договорённости об узаконивании отношений, и тем более, зачатие ребёнка в планах отсутствовали. Расчёт истца на установление отцовства и взыскании алиментов строился на домыслах и предположениях за счёт ребёнка достигнуть брачных отношений и, тем самым, обеспечить себя и ребёнка.
Иной информации, конкретизирующей исковые требования истец не представила. В то же время, согласно протоколу судебного заседания, представитель истца настаивал в суде на проведение обширных мероприятий по розыску, проведению ревизии счетов, наличия имущества ответчика. Такая позиция обычно выстраивается на основании слухов и предположений о состоятельности партнёра, что посредством ребёнка можно разрешить финансовые и иные проблемы.
У ФИО1 отсутствовали намерения ведения общего хозяйства с ФИО7, заключения брачных отношений, создание семьи и планирование и реализация прочности связей посредством ребёнка.
Для стороны ответчика и истца не существовало цели иметь общего ребёнка, как и расчёт на его содержание и воспитание.
ФИО1 имеет стабильный постоянный доход. Однако денежные средства тратятся помимо всего прочего на ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Порядок содержания определён соглашением об уплате алиментов. Денежные средства, получаемые ответчиком, тратились им на его личные нужды и по его усмотрению только после исполнения обязательств по содержанию ФИО11
Истец предоставляет справку о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ. Данная справка подтверждает факт трудоспособности истца, однако не является безусловным следствием необходимости использования себя в ином трудовом процессе для получения заработной платы в размере, достаточном для содержания объявившегося второго несовершеннолетнего ребёнка.
Согласно судебному решению, установлен приоритет и неравенство второго ребёнка по отношению к первому. Вычеты на содержание по судебному решению не позволяют исполнение соглашения добровольному. Тем более, остаток не позволяет ФИО1 исполнять обязательства коммунальных и иных платежей, в том числе и личного содержания.
Алименты прежде всего не только забота о детях с максимально возможным сохранением ребёнку прежнего уровня его обеспечения, но и просчитанные финансовые источники, которые определяются до планирования ребёнка, но никак не после.
Поскольку ФИО1 имеет стабильный регулярный доход, взыскание алиментов в долях к его заработку и (или) иному доходу не нарушит интересы истца на получение достойного содержания для ребенка.
По указанным основаниям истец просит суд решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО9 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в твёрдой денежной сумме в размере 12 307 рублей, что составляет величину прожиточного минимума для детей в <адрес> с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума для детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, изменить. Вынести новое решение, которым обязать взыскание с ФИО9 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 50 % величины прожиточного минимума для детей.
Истец ФИО1 в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, оформил доверенность на представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивает.
Ответчик ФИО7 в судебном заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, оформила доверенность на представителя.
Представитель ответчика ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1
Третье лицо ФИО12 в судебном заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Дзержинского района Волгограда в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» указано, что решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:
при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);
при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;
иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.
В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО4 к ФИО3 об установлении отцовства и взыскании алиментов удовлетворены частично. Установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. им. Зевина, <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, в твёрдой денежной сумме, в размере 12 307 рублей, что составляет величину прожиточного минимума для детей в <адрес> с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума для детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования ФИО4 к ФИО3 взыскании алиментов на своё содержание оставлены без удовлетворения. С ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 32 130 рублей. С ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Плательщик) и ФИО13 (Получатель) заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которому Плательщик добровольно предоставляет денежное содержание своему несовершеннолетнему сыну ФИО11 до достижения им восемнадцатилетнего возраста или приобретения полной дееспособности до наступления этого возраста в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически. Размер алиментов, уплачиваемых Плательщиком Получателю по условиям настоящего соглашения, составляет 10000 рублей в месяц.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ФИО1 в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходов по проведению экспертизы в размере 32 130 рублей, принято в указанной части новое решение, которым с УСД в <адрес> за счет средств федерльного бюджета в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» взысканы расходы за производство судебно-медицинской генетической экспертизы в размере 32130 рублей. В остальной части решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Из указанного апелляционного определения следует, что ссылка в апелляционной жалобе ФИО1 на наличие у него еще одного ребёнка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не влечет отмены решения, поскольку не освобождает отца от обязанности по содержанию своих детей.
Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что у него отсутствовали планы на рождение ребенка с ФИО7, к рождению второго ребенка истец не был готов. В настоящее время ФИО1 около 10 лет официально трудоустроен в ООО «Мир Бетона» в должности финансового директора, иных источников дохода не имеет. Два транспортных средства марки Тойота Лэнд Крузер, 2008 года выпуска, марки Тойота Лэнд Крузер, 2019 года выпуска, ФИО1 не принадлежат, они принадлежат его отцу.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО1 составила 237600 рублей, налоговый агент – ООО «Мир Бетона».
В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО1 составила 270950 рублей 63 копейки, налоговый агент – ООО «Мир Бетона».
Согласно справке ООО «Мир Бетона» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в ООО «Мир Бетона» в должности финансового директора и его доход (заработная плата) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 162558 рублей. Аналогичную информацию содержит справка о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому должником является ФИО7, должником – ФИО1, на транспортные средства марка Тойота Лэнд Крузер, 2008 года выпуска, марка Тойота Лэнд Крузер, 2019 года выпуска, наложен арест (обращено взыскание).
Как следует из выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер, 2019 года выпуска, является ФИО1
Согласно распечатке с сайта Авито Авто, стоимость транспортного средства марки Тойота Лэнд Крузер, 2019 года выпуска, составляет 8100000 рублей и 9700000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 определена задолженность перед ФИО7 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55368 рублей.
Отсутствие у ФИО1 планов на рождение ребенка с ФИО7, отсутствие готовности истца к рождению второго ребенка не являются основанием для уменьшения размера алиментов на содержание ФИО10
Наличие у ФИО1 первого ребёнка – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является безусловным основанием для уменьшения размера алиментов на содержание второго сына. К тому же, суд учитывает, что наличие первого ребёнка являлось предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда по гражданскому делу №.
Заключение ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 соглашения об уплате алиментов, согласно которому ФИО1 добровольно предоставляет денежное содержание своему несовершеннолетнему сыну ФИО11 до достижения им восемнадцатилетнего возраста или приобретения полной дееспособности до наступления этого возраста в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически, размер алиментов, уплачиваемых Плательщиком Получателю по условиям соглашения, составляет 10000 рублей в месяц, также не является безусловным основанием для уменьшения размера алиментов на содержание второго сына.
Уменьшение размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2, очевидно, приведет к ухудшению его материального положения.
Изменение (уменьшение) размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2 с твердой денежной суммы в размере 12307 рублей на 50 процентов величины прожиточного минимума для детей в <адрес> приведет к ухудшению материального положения несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Размер алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твёрдой денежной сумме в размере 12 307 рублей, что составляет величину прожиточного минимума для детей в <адрес> с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума для детей, удовлетворяет потребностям ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец ФИО1 доказательств, препятствующих осуществлению им обязанностей родителя по содержанию и обеспечению нормального развития ребенка, суду не представил.
Кроме того, истец трудоспособен, имеет возможность получать иной доход в целях создания несовершеннолетнему ребенку ФИО2 достойного содержания. Доказательств обратному суду не представлено.
Также истцом не представлено суду доказательств его нетрудоспособности или наличия каких-либо препятствий для получения заработной платы в размере, достаточном для содержания своего несовершеннолетнего сына ФИО2. При этом суд отмечает, что на праве собственности у истца имеется дорогостоящее транспортное средство – автомобиль марки Тойота Лэнд Крузер, 2019 года выпуска.
Кроме того, истцом не представлено суду доказательств того, что материальное и семейное положение ФИО1 резко ухудшилось после вынесения решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № либо изменилось настолько, что истец не имеет возможности предоставлять несовершеннолетнему ребенку ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержание в прежнем размере.
Разрешая по существу заявленный спор, исследовав письменные доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, руководствуясь положениями ст. 119 СК РФ, разъяснениями пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 56 от 26 декабря 2017 года, исходя из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности истца поддерживать выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Виктора в прежнем размере.
При этом суд учитывает, что алиментообязанным лицом по отношению к ФИО12 ФИО1 стал до вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
В настоящее время ФИО1 является алиментообязанным лицом по отношению к ФИО7 и ФИО12, что представитель истца и представитель ответчика не отрицали в судебном заседании.
Суд приходит к выводу о необходимости сохранения несовершеннолетнему ребенку ФИО2 прежнего уровня обеспечения в размере алиментов, установленных решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, что не ущемляет прав несовершеннолетнего, сохраняя ранее установленный судом размер алиментов, исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения. Напротив, взыскание с истца в пользу ответчика ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 в размере 50 % величины прожиточного минимума для детей будет очевидно ущемлять права несовершеннолетнего сына истца и ответчика, изменит в худшую сторону уровень его обеспечения.
Таким образом, указанные стороной истца обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для снижения размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, что согласуется с разъяснениями пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов». Снижение уровня дохода ФИО1, при котором он не сможет поддерживать выплату алиментов на содержание ребенка в прежнем размере, судом не установлено, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО7 об изменении решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в твёрдой денежной сумме в размере 12 307 рублей, что составляет величину прожиточного минимума для детей в <адрес> с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума для детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вынесении нового решения, которым обязать взыскание с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 50 % величины прожиточного минимума для детей отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО9 ФИО5 (паспорт серия № №) к ФИО4 (паспорт серия № №) об изменении решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО9 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в твёрдой денежной сумме в размере 12 307 рублей, что составляет величину прожиточного минимума для детей в <адрес> с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума для детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вынесении нового решения, которым обязать взыскание с ФИО9 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 50 % величины прожиточного минимума для детей – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 28 июля 2025 года.
Судья Н.С. Землянухина