Дело № 2а-2315/2022

6 июня 2022 года

УИД: 78RS0017-01-2022-001446-87

Решение

Именем российской федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.

При секретаре Авсеенко Д.В.

рассмотрев дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ответчику и просит взыскать недоимку возникшую в связи с неуплатой транспортного налога за 2019 год 43182 рубля и пени 391,52 рубля, недоимки по налогу на имущество за 2019 год 3721рубль и пени 33,74 рубля.

В административном иске налоговый орган указывает, что им было сформировано и направлено административному ответчику уведомление об уплате налога на имущество и транспортного налога на объекты недвижимости квартиру по адресу Санкт-Петербург, ул. Лизы ФИО2 д. 2 кв.24, транспортные средства - автомобиль «Тойота Камри» и автомобиль «ФИАТ КАТО»

Так как ответчик не уплатил налог, ему были рассчитаны пени в порядке ст. 75 НК РФ и направлено требование о необходимости уплаты недоимки и пени. Общая сумма недоимки и пени 4738,26 рублей.

В административном иске налоговый орган указывает, что на основании пункта 1 статьи 70 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования.

Представитель административного истца в судебное и заседание не явился, о месте и времени судебного заседания МИФНС России № 25 извещено в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие налогового органа.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил документы, подтверждающие, что обязанность по уплате налога и пени в сумме требуемой истцом, ответчиком исполнена.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законом установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Административным ответчиком представлены в суд надлежащие доказательства, оплаты требуемых истцом недоимки и пени, таким образом суд приходит к выводу о доказанности факта уплаты налога ответчиком. (л.д. )

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика обязательных платежей суд не установил и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 июня 2022 года

Судья О.С. Тарасова