Дело №
УИД: №
Категория: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Солдатова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, неустойки, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере пятидесяти процентов от присужденного в пользу потребителя в размере 118 150 руб., неустойку в размере 282 153 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., почтовые расходы в общем размере 418 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «ЛАДА 219020», гос. номер №, принадлежащего и под управлением ФИО3, и принадлежащим истцу автомобилем «Шевроле Лачетти», гос. номер №. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО3, его автогражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору №. Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы, в том числе автомобиль для осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта. Страховщиком было выдано направление на ремонт на СТОА «М88» ИП ФИО4, однако, СТОА отказало в ремонте автомобиля истца. Далее ПАО СК «Росгосстрах» было выдано направление на ремонт на СТОА «М88» ИП ФИО5, однако, и данное СТОА отказало в ремонте автомобиля истца. Заявление истца о страховом случае с приложенными документами получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, в последующем автомобиль был осмотрен. Срок урегулирования убытка вышел ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о несогласии, однако, страховщик отказал в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с просьбой урегулировать убыток и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 С ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 236 30 руб., почтовые расходы в размере 63 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение Финансового уполномоченного было исполнено. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 158 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Стерлитамакского городского суда изменено, сумма страхового возмещения снижена до 107 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено. Согласно экспертного заключения, составленного по инициативе Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, стоимость восстановительного ремонта согласно Единой Методики без учета износа составляет 236 300 руб. Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от страхового возмещения в размере 118 150 руб., из расчета: 236 300 руб. х 50%. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 683 656 руб., из расчета: 343 500 руб. х 1% х 199 дней; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 449 168 руб., из расчета: 107 200 руб. х 1% х 419 дней. Таким образом, общий размер неустойки составляет 1 132 824 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере в размере 117 847 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному, который решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований ФИО1 Размер недоплаченной суммы неустойки составляет 282 153 руб., из расчета: 400 000 руб. – 117 847 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «АльфаСтрахование».
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части заявленных исковых требований ФИО1 к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа в размере 50% от присужденного в пользу потребителя в размере 118 150 руб., в связи с отказом представителя истца от исковых требований в данной части.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям и изложенным в иске доводам.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Извещение о месте и времени рассмотрения дела по адресу филиала: <адрес>, получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №; по юридическому адресу извещение страховщиком получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.
Представитель третьего лица – Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, а также третьих лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из положений ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках гражданского дела №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «ЛАДА 219020», гос. номер №, принадлежащего и под управлением ФИО3, и принадлежащим истцу автомобилем «Шевроле Лачетти», гос. номер №.
Виновным в данном ДТП является водитель ФИО3, его автогражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору №. Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору № №.
ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы, в том числе автомобиль для осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта.
Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» было выдано направление на ремонт на СТОА «М88» ИП ФИО4, однако, СТОА отказало в ремонте автомобиля истца. Далее ПАО СК «Росгосстрах» было выдано направление на ремонт на СТОА «М88» ИП ФИО5, однако, и данное СТОА отказало в ремонте автомобиля истца.
Заявление истца о страховом случае с приложенными документами получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, в последующем автомобиль был осмотрен. Срок урегулирования убытка вышел ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику заявление о несогласии, однако, страховщик отказал в выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с просьбой урегулировать убыток и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 С ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 236 300 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.
ДД.ММ.ГГГГ решение Финансового уполномоченного было исполнено.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана, в частности, невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 158 700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 107 200 руб., штраф в размере 53 600 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 131 руб., почтовые расходы в размере 1 398 руб., расходы за составление досудебной претензии и обращения в АНО «СОДФУ» в размере 3 377 руб. Также распределены расходы по оплате услуг эксперта.
В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевро Лачетти», гос. номер №, с учетом только относящихся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждений без учета износа в соответствии с положением о Единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт составляет 343 500 руб., с учетом износа 220 200 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 547 700 руб. Рыночная стоимость объекта экспертизы на дату ДТП составляет 380 300 руб., наиболее вероятная стоимость годных остатков составляет 69 300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере в размере 117 847 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному, который решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказал в удовлетворении требований ФИО1
Истец не согласился с указанным решением, в связи с чем, обратился с иском в суд, в котором представил расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки по расчетам истца составляет 282 153 руб., из расчета: 343 500 руб. х 1% х 199 дней = 683 656 руб.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 449 168 руб., из расчета: 107 200 руб. х 1% х 419 дней. Таким образом, общий размер неустойки составляет 1 132 824 руб.
Суд, обсудив заявленные требования, проанализировав документы, представленные в материалы дела, соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика неустойки на основании следующего.
Как предусмотрено абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО),
Согласно п. 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.
Согласно ст. 405 Гражданского кодекса РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).
Удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Таким образом, размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Неустойка подлежит начислению за общий период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней с момента обращения с заявлением о наступлении страхового случая) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения страховщиком решения суда).
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных страховщиком выплат сумм неустойки составляет 2 126 265 руб., из расчета: 343 500 руб. 1% х 619 дней.
В силу ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п. «б» ст. 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего – в размере 400 000 руб.
Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 282 153 руб., из расчета: 400 000 руб. – 117 847 руб. (сумма неустойки, выплаченная страховщиком в досудебном порядке).
Суд не находит оснований для снижения неустойки, так как размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения.
Более того, в ходе рассмотрения дела ПАО СК «Росгосстрах» не представлено ходатайств о снижении начисленной суммы неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 418 руб., несение которых подтверждается представленными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в общем размере 45 000 руб., несение которых подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО6 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 45 000 руб.
В силу п. 4.1 указанного соглашения размер вознаграждения за оказание юридической помощи (досудебное урегулирование спора, представление интересов в суде первой инстанции) составляет 45 000 руб.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 10 000 руб. за 1 документ, участие адвоката в суде 1 инстанции от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции, участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – от 35 000 руб. за один день занятости, в суде кассационной инстанции от 40 000 руб. за один день занятости.
Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству, а также участие в заседании суда первой инстанции), суд находит соразмерной оказанным представителем услугам уплаченную истцом сумму в общем размере 35 000 руб.
Поскольку при подаче иска истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца государственная пошлина в размере 9 465 руб. подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 153 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., почтовые расходы в общем размере 418 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 9 465 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Солдатов Д.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ