Дело № 2а-6558/2023
УИД12RS0003-02-2023-006778-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 21 декабря 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Митьковой М.В.,
при секретаре Иванове Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Йошкар-Олинскому городскому отделу судебных приставов <номер> УФССП по РМЭ, начальнику отделения - старшему судебному приставу Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ Б.В.С., судебному приставу исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ П.Н.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о понуждении отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить повторные исполнительские действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указанным выше, просил обязать Йошкар-Олинский городской отдел судебных приставов <номер> УФССП России по РМЭ отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по исполнительному листу ФС <номер> и совершить повторные исполнительские действия по возвращению дочери истцу незамедлительно (в течение суток), а в случае, если после повторного совершения исполнительских действий дочь снова будет оказываться на квартире у ответчика, обязать повторно отменять постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по исполнительному листу ФС <номер> и совершать повторные исполнительские действия по возвращению дочери истцу незамедлительно (в течение суток).
В обоснование заявленных требований указал, что 12 октября 2023 года Йошкар-Олинским городским судом РМЭ вынесено решение по гражданскому делу <номер>, согласно которому его иск удовлетворен, постановлено возвратить несовершеннолетнюю Г.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцу ФИО1 от Б.О.М. Решение в данной части подлежит немедленному исполнению. В тот же день исполнительный лист был им получен и 13 октября 2023 года судебные приставы исполнили решение суда и передали дочь ему. В его отсутствие ответчик увозит его дочь из квартиры, и дочь снова находится у ответчика. Когда он повторно обратился в службу судебных приставов, ему было сообщено, что исполнительное производство было исполнено 13 октября 2023 года и исполнительное производство прекращено, оснований для возобновления исполнительного производства не имеется, необходим новый исполнительный лист. Полагает выводы судебного пристава-исполнителя противоречащими ч. 1 ст. 429 ГПК РФ. Определением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 02 ноября 2023 года ему отказано в удовлетворении заявления о разъяснении исполнения решения суда. Полагает, что поскольку ответчик увез дочь обратно в его отсутствие, у судебных приставов возникла обязанность повторно совершить исполнительские действия, а требования исполнительного документа не исполнены на настоящий момент. Бездействие службы судебных приставов по несовершению повторных исполнительских действий привело к нарушению его права на воспитание дочери.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков начальник отделения - старший судебный пристав Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ Б.В.С., судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ П.Н.Е., УФССП России по Республике Марий Эл
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования с учетом дополнений поддержал, указав, что дочь снова стала находиться у Б.О.М., подать заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам невозможно, подать новый иск недопустимо, бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что он не смог вернуть дочь обратно, она не посещает школу, он не может ей обеспечить образовательный процесс, что привело к сбору материалов в отношении него о лишении родительских прав.
Административные ответчики Йошкар-Олинский городской отдел судебных приставов <номер> УФССП России по РМЭ, УФССП России по Республике Марий Эл, начальник отделения - старший судебный пристав Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ Б.В.С., судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ П.Н.Е., заинтересованные лица Б.О.М., Г.Д.Д. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель административных соответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по РМЭ по доверенности В.С.В. в судебном заседании 30 ноября 2023 года с заявленными требованиями не согласился, указав, что исходя из сведений исполнительного производства, дочь добровольно уходит из дома.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства <номер>-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (часть 11 статья 30).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Главой 13 Закона об исполнительном производстве регламентируется исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах. При этом указанным Законом об исполнительном производстве отсутствует какая-либо регламентация исполнения постановленного по настоящему делу решения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 октября 2023 года удовлетворен иск ФИО1, постановлено возвратить несовершеннолетнюю Г.Д.Д., <дата> года рождения, отцу ФИО1 от Б.О.М.. Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
Из материалов дела следует, что 13 октября 2023 года на принудительное исполнение в Йошкар-Олинский городской отдел судебных приставов <номер> УФССП России по РМЭ поступил исполнительный лист ФС <номер>, выданный Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по делу <номер> о возвращении несовершеннолетней Г.Д.Д., <дата> года рождения, отцу ФИО1 от Б.О.М.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинский городского отдела судебных приставов <номер> УФССП России по РМЭ от <дата> на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.
13 октября 2023 года была совершена передача несовершеннолетней Г.Д.Д. отцу ФИО1 в присутствии органа опеки и попечительства, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительских действий от 13 октября 2023 года, акт подписан ФИО1 и Б.О.М., представителем органа опеки.
13 октября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Йошкар-олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ П.Н.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.К полномочиям старшего судебного пристава, приведенным в части 2 статьи 10 Закона об исполнительном производстве, относится, в том числе право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. Частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Из данных норм следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя могут являться несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе требований периодического характера, однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.
Вопреки доводам административного истца требования исполнительного документа исполнены Б.О.М. в полном объеме в соответствии с резолютивной частью решения Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 12 октября 2023 года, о чем в материалах исполнительного производства представлены доказательства, подтверждающие исполнение им требований исполнительного документа путем совершения конкретных действий, указанные обстоятельства проверены надлежащим образом судебным приставом-исполнителем.
Требования истца были направлены на возвращение несовершеннолетней дочери от Б.О.М., со ссылкой в обоснование на обстоятельства, что с февраля 2023 года его дочь, которая не является эмансипированной, находится у своего сожителя Б.О.М. До этого времени его дочь проживала с ним. Он неоднократно приезжал по месту жительства ответчика, передавал дочери продукты питания, однако возвратить дочь не может в виду конфликтных отношений с ответчиком.
Как следует из пояснений административного истца, решение суда 13 октября 2023 года было исполнено, однако в настоящее время его дочь снова находится у Б.О.М.
ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 12 октября 2023 года, указав, что по решению суда был выпущен исполнительный лист, который был предъявлен на исполнение в службу судебных приставов, дочь была возвращена ему, исполнительное производство окончено, однако в его отсутствие Б.О.М. увез дочь к себе домой, необходим ли в этом случае новый исполнительный лист.
Определением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 02 ноября 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения суда было отказано.
При рассмотрении административного дела судом установлено, что правовые основания для окончания исполнительного производства имелись, нарушенные права взыскателя в ходе исполнительного производства восстановлены.
Несогласие взыскателя с постановлением об окончании исполнительного производства не свидетельствует о том, что решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 октября 2023 года фактически не исполнено.
Доводы административного истца об обратном основаны на неверном понимании норм права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Требование административного истца о понуждении службы судебных приставов повторно совершать исполнительские действия и отменять постановление и об окончании исполнительного производства каждый раз после того, как его дочь снова будет оказываться в квартире у ответчика, суд признает несостоятельным, поскольку оно противоречит существу содержания резолютивной части решения.
С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства от 13 октября 2023 года является законным и обоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на административных ответчиков отменить постановление от 13 октября 2023 года об окончании исполнительного производства <номер>-ИП и обязать возобновить исполнительное производство <номер>-ИП, принять меры к принудительному совершению исполнительских действий по возвращению Г.Д.Д.
Доводы административного истца о несогласии с нахождением его дочери вне дома после исполнения решения суда предметом настоящего административного дела не являются, равно как и ссылки на представленные административным истцом видеозаписи в обоснование факта того, что дочь после 13 октября 2023 года находилась не с ним, и не влияют на итоговые выводы суда об исполнении судебного акта надлежащим образом.
Доводы административного истца о невозможности иными способами защитить свое право на участие в воспитании дочери и недопустимость обращения с данными требованиями в суд с учетом новых обстоятельств основаны на неверном трактовании норм гражданско-процессуального законодательства, в силу чего также подлежат отклонению.
В Определении от 25 мая 2017 года 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Административным истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ, не доказано, что оспариваемые им действия (бездействие) со стороны должностных лиц службы судебных приставов привели к реальному нарушению его прав, свобод и законных интересов, либо на него возложены какие-либо обязанности, с учетом фактически установленных обстоятельств дела.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска о понуждении отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить повторные исполнительские действия со ссылкой на незаконность действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, поскольку нарушение Закона об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов истца судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом не допущено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Йошкар-Олинскому городскому отделу судебных приставов <номер> УФССП по РМЭ, начальнику отделения - старшему судебному приставу Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ Б.В.С., судебному приставу исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ П.Н.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о понуждении отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить повторные исполнительские действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.В. Митькова
Мотивированное решение
составлено 10.01.2024 года.