Решение по делу № 2-366/2023 от 28.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года

Дело № 2-366/2023

УИД 76RS0021-01-2023-000158-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Тутаевский городской суд Ярославской области с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 11 октября 2014 года в общей сумме 288 521,72 руб., в том числе: основной долг – 128 000,00 руб., проценты – 154 015,10 руб., иные платежи – 6506,62 руб., кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 11 октября 2014 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 128000,00 руб. под 39,9 % годовых, на срок до 11.09.2018 года. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что повлекло образование задолженности.

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Истец ООО «Филберт» представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО2, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела ы надлежащим образом, ФИО2 представил отзыв в котором заявил о применении срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По делу установлено, что 11 октября 2014 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, на основании заявления о предоставление потребительского кредита и Индивидуальных условий предоставления ПАО «Почта Банк» кредита, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 128 000 руб. сроком до 11.09.2014 года, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 39,9 % годовых, в сроки, установленные кредитным договором. Заемщик был ознакомлен и согласился с индивидуальными условиями договора, о чем в заявлении о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условиях стоит собственноручная подпись ответчика.

Индивидуальные условия содержат все существенные условия кредитного договора, в том числе указание на размер предоставляемого банком кредита – 130 000 руб., срок возврата кредита – 15.10.2014 г., количество платежей – 47, сумма ежемесячного платежа 7000 руб., размер процентов за пользование кредитом 39,90% годовых. Данное заявление ФИО1 в соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ является офертой, предложением банку заключить с ним договор, в рамках которого в соответствии с индивидуальными условиями открыть ему счет и предоставить кредит на условиях, указанных в договоре.

Ежемесячный платеж ФИО1 по кредиту составил 7000 руб., дата платежа – 11 число каждого месяца, в случае если указанная дата приходится на нерабочие (выходные, праздничные) дни, то она переносится на следующий первый рабочий день, срок возврата кредита 11 сентября 2018 года.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, перечислил на счет ответчика денежные средства, что сторонами и не оспаривается. Денежными средствами ответчик воспользовался, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил: нарушил сроки и порядок погашения кредита, платежи в счет погашения долга не вносил, в результате чего образовалась задолженность.

Кредитный договор между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен сроком до 11 сентября 2018 года, на момент рассмотрения данного гражданского дела судом срок исполнения обязательств ответчиком истек, однако условия кредитного договора ФИО1 не исполнены.

Согласно договору уступки прав (требований) № У77-18/1342 от 19 июня 2018 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), ПАО «Почта Банк» передал, а ООО «Филберт» принял все права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 11 октября 2014 года. Данный договор не противоречит закону, в пункте 13 Индивидуальных условий указано, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по данному кредитному договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения кредитного договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку. Уступка прав (требований) не нарушает прав ответчика.

В соответствии со ст.ст.382, 384, 388 ГК РФ суд признает ООО «Филберт» надлежащим истцом по делу.

05 июля 2018 года ООО «Филберт» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требований и погашения задолженности в срок до 25.07.2018г., данные требования заемщиком до настоящего времени не исполнены.

09.11.2021 г. по заявлению ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области, в период замещения вакантной должности мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.10.2014 года в размере 289541 руб.62 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3047 руб.71 коп..

На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области, от 02.06.2022 отменил судебный приказ № от 09.11.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности, разъяснено право на обращение с требованиями в порядке искового производства.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Ответчиком в письменном виде заявлено о применении судом последствий истечения сроков исковой давности при обращении в суд. Судом установлено, что 11.10.2014 ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключили кредитный договор № на общую сумму 128 000,00 руб.. Ответчику 05.07.2018 года направлено уведомление, предложено в срок до 25.07.2018 года оплатить задолженность в размере 289541,62 руб.. Доказательств получения ответчиком требования кредитора суду не представлено.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что период задолженности начинается с 26.11.2014 г., соответственно право требовать с ФИО1 задолженность по кредитному договору у кредитора возникло 26.11.2014 г., с этого же времени стал течь трехлетний срок исковой давности – до 26.11.2017 г..

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд 08.11.2021 года. Исковое заявление в суд поступило 02.02.2023 (л.д. 2), т.е. с пропуском срока исковой давности.

Судом не установлены исключительные объективные обстоятельства, которые бы могли расцениваться как обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением данного спора. Истцом суду доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в силу абзаца второго пункта 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока для обращения с иском в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, то суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в порядке абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания с ответчика суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6085, 22 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.10.2014, в размере 288 521 руб. 72 коп., государственной пошлины в размере 6085 руб. 22 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья

Л.В.Стародынова