Дело 2-997/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре
в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,
при секретаре - Бычковской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от (дата) в размере 26016 рублей, процентов по договору за период с (дата) по (дата) в размере 26766 рублей, неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 107700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа (№), в соответствии с котором истец предоставило ответчику заем в размере 30 000 рублей на срок до (дата). Договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов в размере 0,3% от суммы займа за каждый день пользования займом (п.3.1. Договора) аннуитетным платежом в размере 3111,11 руб. 23 числа каждого месяца. Свои обязательства по договору заёмщик не сиполнил и пропустил срок возврата (дата). Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом, п.4.1. договора займа также предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Поскольку обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в суд с указанным выше иском.
В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. О причинах неявки ответчик не сообщила, об отложении слушания дела не просила, также ответчиком получено смс сообщение по телефону, указанному ею при отмене судебного приказа. В соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, с согласия истца.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа (№), согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 30 000 рублей.
В силу п. 1 договора займа, указанную сумму истец передал с начислением процентов, которую ответчик обязалась вернуть в срок, установленной в приложение (№) к договору т.е. до (дата).
В силу п. 3.1. договора займа заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставе 0,3 % в день аннуитетным платежом. Размер ежемесячного платежа также определён в приложение (№) к Договору.
Из п. 3.5 договора следует, что при недостаточности уплаченной суммы для обязательств по уплате суммы основного долга и уплате процентов, в первую очередь уплачиваются пени за просрочку, далее проценты, сумма основного долга.
Как указал истец в заявлении, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, денежные средства в полном объеме не возвращены.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором займа от (дата), графиком платежей.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:… уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в качестве меры ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата займа.
Однако, в нарушение условий договора сумма займа и проценты за пользование им ответчиком в установленный срок возвращены не были.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по основному долгу составляет 26016 рублей, процентов по договору за период с (дата) по (дата) - 26766 рублей, неустойка за период с (дата) по (дата) - 107700 рублей.
Поскольку доказательств того, что денежные средства возвращены истцу, в ходе судебного разбирательства установлено не было, требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 26016 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.
По общему правилу, предусмотренному в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (пункт 5 указанной статьи).
Как следует из материалов дел, договор займа от (дата) заключен между физическими лицами не целевого характера, то есть заем использовался на потребительские нужды.
Условиями договора предусмотрена уплата процентов за период пользования займом в размере 0,3% в день (109, 5% годовых), в то время как согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru среднерыночное значение полной стоимости нецелевых потребительских кредитов свыше 1 года на сумму от 30 000 до 100 000 рублей на дату заключения договора составляло 17, 8 % годовых.
Таким образом, установленный договором размер процентов за пользование займом, превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности, является явно обременительным для заемщика. Условия договора нарушают баланс интересов сторон договора, в связи с чем, имеются основания для снижения процентов до 17,8 %, что согласуется с п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, устанавливающим предельную границу ставки, признаваемой законодателем максимально допустимой.
Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) составляет 6116 рублей.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.
По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.
Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
В связи с изложенным суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 15 000 рублей, поскольку рассчитанная истцом неустойка в размере 107 700 рублей явно несоразмерна условиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в общей сумме 47 132 рубля, в том числе задолженности по основному долгу в размере 26 016 рублей, процентов за пользование займом в размере 6116 рублей, неустойки в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1613 рублей 96 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (дата) года рождения (паспорт (№)) в пользу ФИО1 (дата) года рождения (паспорт ) денежные средства по договору займа (№) от (дата) в размере 47 132 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в размере 26 016 рублей, процентов за пользование займом в размере 6116 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, судебные расходы в сумме 1613 рублей 96 копеек.
В удовлетворении остальной части иска- отказать.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.Ю. Сахновская