Председательствующий: судья Шипанов Ю.В.

УИД 19RS0001-02-2022-009007-47

Дело № 33а-1648/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 24 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Тришканевой И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 ФИО37, ФИО4 ФИО38, ФИО9 ФИО39, начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 ФИО40, начальнику отделения организации исполнительного производства, исполнительного розыска, реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5 ФИО41, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО7 ФИО42, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО8 ФИО43 об оспаривании бездействия,

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 марта 2023 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» (далее – ООО «Андрушонок и Партнеры») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, ФИО4, начальнику отделения организации исполнительного производства, исполнительного розыска, реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5 об оспаривании бездействия. Требования мотивировало тем, что является взыскателем по исполнительному производству № 135978/21/19034-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО6 о взыскании денежных средств в размере 52 427 руб., в рамках которого судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО3 допустили бездействие, выразившееся в непринятия мер по наложению ареста на имущество должника по фактическому месту жительства и месту регистрации, в том числе, на транспортное средство; не направлении запросов и не истребовании ответов от ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги». «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов; от Росгвардии о наличии у должника оружия; Гостехнадзора о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств; Государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества; Интернет-провайдеров - о заключении с должником договора на предоставление услуг по доступу к сети Интернет и адресе установки оборудования; администрации города, Министерства сельского хозяйства РХ для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота; не установлении источника дохода должника, с которого осуществляется оплата сотовой связи, коммунальных платежей, приобретения продуктов питания и др.; не установлении местонахождения осуществления предпринимательской деятельности; не обращении взыскания на все расчетные счета должника; не принятии мер по установлению совместно нажитого имущества с супругой с целью дальнейшего обращения взыскания на данное имущество в судебном порядке. Начальник Абаканского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 допустила бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО3, не принятии мер по реагированию на ходатайства и жалобы взыскателя по факту бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО3, а также в отсутствии контроля за исполнением постановления от 27 сентября 2022 г. по итогам рассмотрения жалобы. Административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО7 наложить арест на имущество должника по фактическому месту жительства и месту регистрации, в том числе на транспортное средство; направить запросы и истребовать ответы от ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIW1 Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов; Росгвардии о наличии у должника оружия; Гостехнадзора о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств; Государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества; Интернет-провайдеров о заключении с должником договора на предоставление услуг по доступу к сети Интернет и адресе установки оборудования; администрации города, Министерству сельского хозяйства РХ для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота, установить источник дохода должника, с которого осуществляется оплата сотовой связи, коммунальных платежей, приобретение продуктов питания и др.; установить местонахождение осуществления предпринимательской деятельности; обратить взыскание на все расчетные счета должника; принять меры по установлению совместно нажитого имущества с супругой с целью дальнейшего обращения взыскания на данное имущество в судебном порядке; обязать начальника отделения организации исполнительного производства, исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Республике Хакасия ФИО5 обеспечить исполнение постановления от 27 сентября 2022 г. по итогам рассмотрения жалобы.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО7, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО8, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО9, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Совкомбанк», ОГИБДД УМВД России по г. Абакану, ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ПАО «Ростелеком», МУП г.Абакана «Водоканал», УФНС по Республике Хакасия, ООО МКК «Наличные займы», ПАО Сбербанк в лице филиала - Абаканское отделение № 8602, ООО «ВПК-Капитал», ООО «МБА Финансы», ООО МФК «Займер», ФИО10, ФИО11.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного соответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 возражали против удовлетворения административного искового заявления.

Иные лица в суд первой инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

Решением суда от 3 марта 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие начальника Абаканского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава – исполнителя ФИО3, ФИО4 по исполнению исполнительного производства № 135978/21/19034-ИП, не принятии мер по реагированию на ходатайства и жалобы взыскателя по факту бездействий судебного пристава – исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, ФИО4. Признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, ФИО4 по надлежащему исполнению полного комплекса мер, предусмотренных статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительного производства», направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства № 135978/21/19034-ИП. На административных ответчиков возложены обязанности по устранению нарушений прав общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Полагает, что судебными приставами-исполнителями, начальником Абаканского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 не допущено бездействия, поскольку с целью проверки имущества должника в рамках сводного исполнительного производства в период с 15 сентября 2021г. по 3 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно: в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФМС, оператору связи, в ПФР для получения сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в Гостехнадзор, МВД России и ФС Войск национальной гвардии РФ - для получения сведений об оружии, в банки и ФНС о счетах должника, в ГИБДД о наличии водительского удостоверения, в ФНС - о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП и ЕГРН, в ПФР о получении пенсии и иных выплат, о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в Росреестр о наличии зарегистрированного имущества, к оператору бронирования и продажи билетов, в ФНС (ЗАГС) - об информации о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака, о смерти, в ФОМС, запрос информации по учетам ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником, в МВД о предоставлении сведений о судимости. Были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, постановление об обращений взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Представитель административного ответчика полагает, что целью направления соответствующих запросов судебным приставом - исполнителем должно являться выявление принадлежащего должнику имущества или его места жительства/работы в случае ее отсутствия, а Росгвардия, Интернет- провайдеры, Минсельхоз, Депозитарий, ФОМС не являются органами, обладающими соответствующей информацией о должнике, в связи с этим соответствующее ходатайство взыскателя в этой части является немотивированным и необоснованным и неосуществление действий по направлению соответствующих запросов судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о его бездействии. Кроме того, указывает на то, что постановлением заместителя главного судебного пристава Республики Хакасия от 27сентября 2022 г. жалоба ООО «Андрюшонок и партнеры» от 5 сентября 2022 г. признана обоснованной, начальнику отделения №2 ФИО2 в срок до 14 октября 2022 г. предписано обеспечить применение мер принудительного исполнения – направить на имя заместителя главного судебного пристава ФИО12 служебную записку по исполнению, что и было сделано. Бездействия в части необращения взыскания на имущество должника по месту жительства судебным приставом-исполнителем допущено не было. Вывод суда о том, что имелось бездействие по не осуществлению выезда по месту жительства должника, не обоснован, поскольку 10 октября 2022 г. объявлен исполнительный розыск, 11 октября 2022г. производство сводное приостановлено в связи с розыском имущества должника, 18 января 2023г. производство окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесены, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассмотрение заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесение соответствующего постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Выполняя указанные задачи, судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

15 сентября 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 135978/21/19034-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» денежных средств в размере 52427 руб..

Данное исполнительное производство входит в сводное исполнительное производство № 90434/21/19034-СД.

17 августа 2022 г. произведена замена взыскателя на ООО «Андрушонок и Партнеры».

11 октября 2022 г. исполнительное производство приостановлено.

18 октября 2022 г. исполнительное производство № 135978/21/19034-ИП передано в Межрайонное отделение по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, 18 января 2023 г. исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Разрешая заявленные ООО «Андрушонок и Партнеры» об оспаривании бездействия судебных приставов – исполнителей ФИО3, ФИО4, начальника Абаканского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель не в полном объеме осуществил меры принудительного исполнения, при своевременной проверке места регистрации/жительства должника имел возможность выявить имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа и пришел к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия были неэффективными и формальными и не привели к необходимому результату, что свидетельствует об их недостаточности, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что подлежат удовлетворению и требования, предъявленные к начальнику Абаканского городского отдела № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – старшему судебному приставу ФИО2, поскольку из представленных материалов исполнительного производства следует, что указанные в постановлении от 27 сентября 2022 г. заместителя руководителя – главного судебного пристава Республики Хакасия ФИО13. действия судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок не совершены.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что после возбуждения исполнительного производства в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника. На основании полученных ответов установлено, что получателем пенсий и пособий должник не является, недвижимого имущества не имеет. В связи с наличием сведений об открытых в банках счетах на имя должника, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, однако денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов не поступили в связи с нулевым остатком на счетах.

17 февраля 2022 г., 20 мая 2022 г., 27 июля 2022 г., 19 сентября 2022 г., 3 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершен выезд по месту жительства должника – <...>; должник и принадлежащий ему автомобиль Тойота ФИО14, г/н № не установлены, о чем составлен соответствующий акт.

29 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 отобрано объяснение у должника ФИО6, который пояснил, что у него в собственности имелся автомобиль Тойота ФИО14, г/н №, который продан в 2015 г., другого имущества в собственности не имеет. Договор купли-продажи транспортного средства должником не предоставлен.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 должнику ФИО6 выдано требование об обязании предоставить транспортное средство для наложения ареста в срок до 1 августа 2022 г.. Транспортное средство должником не предоставлено.

9 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота ФИО14, г/н №.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО8 от 8 сентября 2022 г. в удовлетворении жалобы заявителя ООО «Андрушонок и Партнеры» отказано.

27 сентября 2022 г. заместителем руководителя главного судебного пристава Республики Хакасия ФИО13. вынесено постановление, которым частично признана обоснованной жалоба взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры» в части непринятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения, начальнику отделения ФИО2 постановлено в срок до 14 октября 2022 г. обеспечить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения с целью устранения нарушений в рамках сводного исполнительного производства № 90434/21/19034-СД о взыскании задолженности с должника ФИО6. Начальнику отдела розыска ФИО5 постановлено обеспечить контроль за совершением исполнительных действий и принятием мер принудительного исполнения, в том числе наложения ареста на движимое имущество, либо об объявлении в розыск должника и его движимого имущества.

11 октября 2022 г. по заявлению взыскателя в отношении имущества должника ФИО6 заведено розыскное дело.

В рамках розыскного дела установлено, что на разыскиваемом автомобиле Тойота ФИО14, г/н № к административной ответственности привлекался гражданин ФИО15-о., установлены адреса проживания данного гражданина, направлено поручение в Тандинское районное отделение судебных приставов УФССП по Республике Тыва с целью наложения ареста на транспортное средство.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования ООО «Андрушонок и Партнеры» об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей судебных приставов – исполнителей ФИО3, ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства осуществлены все необходимые действия, направленные на взыскание суммы долга с ФИО6.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебными приставами-исполнителями предприняты меры по розыску принадлежащего должнику имущества и установлено, что недвижимое имущество отсутствует, за должником числится транспортное средство. Вместе с тем, установить фактическое местонахождение транспортного средства не представилось возможным, что подтверждается актами выезда.

Ссылка суда на то, что выезд по месту проживания должника, указанному в исполнительном документе, совершен только 21 февраля 2023 г., то есть спустя четыре месяца после вынесения постановления от 27 сентября 2022 г., является необоснованной, поскольку указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем ФИО16 по исполнительному производству № 18029/2319034-ИП, возбужденному 2 февраля 2023 г. после окончания исполнительного производства № 135978/21/19034-ИП в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа и повторным обращением ООО «Андрушонок и Партнеры» о возбуждении исполнительного производства.

В связи с этим судебная коллегия также приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению исковые требования, предъявленные к начальнику Абаканского городского отдела № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – старшему судебному приставу ФИО2, поскольку из материалов исполнительного производства усматривается, что жалоба взыскателя на бездействие судебных приставов-исполнителей рассмотрена, по результатам рассмотрения вынесены постановления.

Во исполнение постановления от 27 сентября 2022 г. старшим судебным приставом ФИО2 проведено оперативное совещание, на котором судебному приставу-исполнителю поручено принять меры в соответствии с действующим законодательством в виде объяснения розыска имущества должника ФИО6 по исполнительному производству № 135978/21/19034-ИП.

10 октября 2022 г. в отношении имущества должника ФИО6 – транспортного средства объявлен исполнительный розыск.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что отсутствует бездействие со стороны начальника отделения ФИО2, выраженное в отсутствии контроля за исполнением постановления, принятого по итогам рассмотрения жалобы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями при надлежащем контроле начальника Абаканского городского отделения службы судебных приставов № 2 совершены все необходимые исполнительные действия, при имеющихся обстоятельствах, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа, в связи с этим не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении административного искового заявления, а потому решение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 марта 2023 г. по настоящему делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 ФИО37, ФИО4 ФИО38, ФИО9 ФИО39, начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 ФИО40, начальнику отделения организации исполнительного производства, исполнительного розыска, реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5 ФИО41, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО7 ФИО42, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО8 ФИО43 об оспаривании бездействия отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Страхова О.А.

Судьи

Паксимади Л.М.Тришканева И.С.