77RS0022-02-2024-014302-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре фио,
с участием представителя административного истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0036/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Преображенской РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Преображенского РОСП фио, в части вынесения Постановления от 11.06.2024 г. о передаче арестованного имущества на торги, то есть принадлежащей ФИО1 квартиры № 7, находящейся по адресу: Москва, адрес, осуществляемых с нарушением пп.3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 №606, п.2.4.2 "Методических рекомендаций .... " утвержденных ФССП России 08.07.2014 №0001/16; ч.5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве", отменить Постановление от 11.06.2024 г. о передаче арестованного имущества на торги.
В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в Преображенском РОСП находится в отношении административного истца исполнительное производство перед некими неизвестными истцу лицами. Согласно полученного в августе 2024 г. письма от ООО "Актарус", стало известно, что принадлежащая ФИО1 на праве собственности квартира № 7, находящаяся по адресу : Москва, адрес выставлена приставом-исполнителем фио на торги, которые состоятся 02.09.2024 г. 21.08.2024 г. ФИО1 обратился в Преображенский РОСП с требованием указать приставу-исполнителю фио на недопустимость нарушения ч.5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязав пристава-исполнителя предоставить истцу возможность незамедлительно предоставить последнему оригиналы медицинских документов, свидетельствующих о фактической утрате ФИО1, начиная с 2019 г., дееспособности, то есть способности понимать значение своих действий и руководить ими, что является основанием для приостановления исполнительных действий, направленных на продажу с торгов принадлежащей ФИО1, квартиры № 7, находящейся по адресу : Москва, адрес. Однако пристав-исполнитель фио не предоставил административному истцу возможность реализовать согласно ч.5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, ущемляя данным нарушением права ФИО1 как должника, исходя из предписания ст.13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", имеющего психическое заболевание "деменция", явившегося основанием для признания меня инвалидом Первой группы "бессрочно" с 01.01.2019 г. А также судебный пристав-исполнитель, в нарушении пп.3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 №606, а также п.2.4.2 "Методических рекомендаций .... " утвержденных ФССП России 08.07.2014 № 0001/16 не уведомил истца надлежащим образом о принятом решении, а именно не направил истцу по адресу регистрации постановление о передаче арестованного имущества на торги, истец не имел возможности, посредством своих родственников, своевременно отреагировать на данное Постановление, оценку и реализацию конкретного имущества с торгов.
В судебное заседание административный истец в судебное заседание явился, обеспечил явку своего представитель, который исковые требования с учетом уточнений поддержал.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили возражения на исковое заявление, согласно которым просили в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав доводы явившегося представителя административного истца, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Решением Железнодорожного городского суда адрес от 30 мая 2023 года исковые требования ФИО1 к фио о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества - удовлетворено, взысканы с ФИО1 в пользу фио денежные средства в размере сумма
На основании указанного судебного акта, судебным приставом - исполнителем Преображенского РОСП возбуждено исполнительное производство № 373068/23/77003-ИП от 07.11.2023.
Решением Щелковского городского суда адрес от 13 ноября 2023 года исковые требования ФИО1 к фио о признании договора купли-продажи недействительным - удовлетворить частично, взысканы с ФИО1 в пользу фио денежные средства в размере сумма
На основании указанного судебного акта, судебным приставом - исполнителем Преображенского РОСП возбуждено исполнительное производство № 236467/24/77003-ИП от 08.04.2024.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 373068/23/77003-СД.
11.06.2024г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества, жилое помещение расположенное, по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:03:0002012:2251 на торги.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что судебным приставом исполнителем были нарушены права истца при обращении взыскания на имущество должника, так как пристав не предоставил административному истцу возможность реализовать согласно ч.5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь и не уведомил истца надлежащим образом о принятом решении, а именно не направил истцу по адресу регистрации постановление о передаче арестованного имущества на торги, истец не имел возможности, посредством своих родственников, своевременно отреагировать на данное Постановление, оценку и реализацию конкретного имущества с торгов.
Возражая против удовлетворения иска, судебный пристав - исполнитель Преображенского РОСП в письменных возражениях указал, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеются несколько объектов собственности недвижимого имущества. В связи с тем, что кроме пенсионных поступлений иных денежных средств у должника не обнаружено, судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на недвижимое имущество должника не являющееся единственным жильем.
При этом постановление о передаче арестованного имущества на торги направлено должнику почтовым отправлением 11.07.2024г., и через портал государственных услуг 11.06.2024г., которое прочитано административным истцом 23.09.2024 в 17 часов 11 минут.
Доводы должника о том, что его права нарушены в связи с реализацией имущества, так как он фактически является недееспособным, также несостоятельны, поскольку доказательств признания его недееспосбоным в установленном порядке не представлено. В связи отсутствием оснований для приостановления исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.09.2024 должнику было отказано в заявленных требованиях.
При таких обстоятельствах, все действия, совершаемые в рамках возбужденного сводного исполнительного производства являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены обоснованные действия, направленные на исполнение вступивших в законную силу решений суда.
Фактов нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя не установлено, оспариваемые действия и постановления административных ответчиков соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", прав административного истца не нарушают, оспариваемые постановления приняты в рамках предоставленных законом полномочий.
Таким образом, принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Преображенской РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.