22RS0016-01-2025-000023-37

№ 2-59/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М..,

при секретаре судебного заседания Клипа В.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 к ФИО6 об обращении взыскания на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Начальника ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 обратилась с указанным исковым заявлением.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП Волчихинского района находится сводное исполнительное производство 818905/23/22032-СД в отношении должника ФИО6 в состав которого входит 9 исполнительных производств. Остаток долга по сводному ИП составляет 4 323 113, 71 рублей, остаток исполнительского сбора составляет 340 392,55 рублей.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у должника денежных средств на счетах кредитных организаций, банков также направлены запросы на установление движимого и недвижимого имущества, зарегистрированное должником, проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства. В результате обращения взыскания на установленные денежные средства и имущество, средств к погашению задолженности оказалось недостаточным для погашения задолженности.

Согласно выписке из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, установлено, что у ФИО6 зарегистрировано следующее имущество:

- ? доля в земельном участке, расположенном по адрес, <адрес>, район Волчихинский, <адрес>: кадастровый №, общей площадью 867 кв.м

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительно исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному правильному исполнению исполнительных документов, исходя из этого:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем составлен акт описи и ареста в отношении имущества должника, в том числе и ? доля в земельном участке, расположенном по адрес, <адрес>, район Волчихинский, Волчиха, <адрес>: кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ участнику долевой собственности: ФИО8 направлено предложение о приобретении доли должника ФИО6 От права преимущественной покупки ФИО12 отказалась, и возражала против выдела доли в натуре, о чем имеется отметка в указанном продолжении.

Истец просит обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденное в отношении должника: ФИО6 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателей: государство, физических лиц на следующее имущество: - ? доля в земельном участке, расположенном по адрес, <адрес>, район Волчихинский, <адрес>: кадастровый №.

Представитель истца начальник службы судебных приставов ОСП Волчихинского района ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Предоставила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствии, на удовлетворении требований настаивала, ссылаясь на то, что решение об обращении взыскания на принадлежащую ответчику земельную долю не препятствует иным участникам долевой собственности на земельный участок реализовать свое право их преимущественной покупки на этапе его исполнения. По мнению истца обращение взыскания на ? долю ФИО6 не затрагивает права и охраняемые законом интересы сособственников.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В суд предоставила возражение в котором просила отказать истцу в полном объеме.

Третьи лица ФИО7, ФИО9, ФИО15, ФИО16, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц: ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Юго- западное дорожно-строительное управление», ПАО Сбербанк, ИФНС № 16 по Алтайскому краю, филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, Комитета земельных и имущественных отношении Администрации Волчихинского района в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представителем Комитета земельных и имущественных отношении Администрации Волчихинского района предоставлен отзыв на исковое заявление, решение данного вопроса оставлено за судом.

Суд, с учетом требований, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, позицию истца, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю отказать по следующим основаниям.

В производстве ОСП Волчихинского района УФССП по Алтайскому краю находится сводное исполнительное производство№-СД, возбужденное в отношении должника: ФИО6 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав которого входит 9 исполнительных производств:

-в пользу взыскателя ФИО10 в сумме 72 488,03 руб; вынесено постановление о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- в пользу взыскателя ФИО13 в сумме 137 734,20 руб; вынесено постановление о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № по АК в сумме 41 720 руб; вынесено постановление о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- в пользу взыскателя ФИО11 в сумме 348 046,24 руб; вынесено постановление о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- в пользу взыскателя прокуратура <адрес> ( ущерб причиненный преступлением) в сумме 1 212 859,03 руб; вынесено постановление о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- в пользу взыскателя ПАО Совкомбанк в сумме 329 290,94 руб; вынесено постановление о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № по АК в сумме 54 728,53 руб; вынесено постановление о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-в пользу взыскателя ФИО10 в сумме 265 700 руб; вынесено постановление о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- в пользу взыскателя ГУП дорожного хозяйства <адрес> «Юго- западное дорожно-строительное управление», ( ущерб причиненный преступлением) в сумме 2 096 584,60 руб; вынесено постановление о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

В настоящее время остаток долга по сводному ИП №-СД, в отношении ФИО6 ФИО14, составляет 4 323 113, 71 рублей, остаток исполнительского сбора составляет 340 392,55 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно представленной выписки из ЕГРН, ФИО6 является в том числе, собственником ? доли на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу <...> с кадастровый номером 22:08:011206:73., общей площадью 867 кв.м. ФИО7 принадлежат 3/8 доли спорного земельного участка.

Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Волчихинского нотариального округа, наследницей ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>, являются: сестра – ФИО2, сын – ФИО3. В состав наследственной массы вошли ? доля в праве собственности на земельный участок и ? доля в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровой стоимостью на момент открытия наследства 212 410 рублей 66 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество в размере 1/8 доли, также является собственником в размере ? доли на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сын умершего ФИО1 - несовершеннолетний ФИО3 является собственником 1/8 доли спорного земельного участка.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ участнику долевой собственности: ФИО17 направлено предложение о приобретении доли должника ФИО4 От права преимущественной покупки ФИО7 отказалась, и возражала против выдела доли в натуре, о чем имеется отметка в указанном продолжении.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства наличия указанной выше совокупности обстоятельств. В частности не представлено доказательств того, что выдел в натуре доли земельного участка, принадлежащего должнику невозможен, либо против этого возражают другие собственники, приставом-исполнителем сособственнику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>ФИО3 ( либо его законному представителю) направлялось предложения по выкупу доли должника и на него получен отказ в приобретении спорного имущества.

Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.

Более того, из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Таким образом, указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости.

Тем самым вопрос о нахождении на земельном участке, на которое истец просит обратить взыскание, принадлежащих ответчику объектов недвижимости, является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора.

Как видно из материалов дела, на принадлежащем как должнику ФИО6, так и ФИО12, ФИО3 земельном участке с кадастровым номером №, площадью 868 кв.м, расположенном по адрес, <адрес>, район Волчихинский, Волчиха, <адрес>, находится жилое помещение, 66.2 кв.м с кадастровым номером №, также принадлежащее ФИО12 в размере 7/8 и несовершеннолетнему ФИО3 в размере 1/8 доля, собственником указанного жилого помещения ФИО6 не является.

Таким образом, при заявленных требованиях об обращении взыскания на земельный участок, без находящегося на нем объекта недвижимости, невозможно для правильного разрешения настоящего спора.

Более того, в соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение должно быть исполнимым и только в этом случае может быть достигнута цель осуществления правосудия - восстановление нарушенных прав. При обращении взыскания лишь на земельный участок, без находящегося на нем жилого дома решение суда не будет отвечать критериям исполнимости в строгом соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях заявлению начальника ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 к ФИО6 ФИО14 об обращении взыскания на ? долю земельного участка, расположенного по адресу, <адрес>, район Волчихинский, Волчиха, <адрес>, кадастровый №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края.

Судья Ж.М. Присяжных.