77RS0015-02-2022-001703-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6991/2022 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что 14.09.2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: адрес был поврежден автомобиль марки Фольскваген Пассат, регистрационный знак ТС, ранее застрахованный истцом по договору страхования № 19МТ0914RT. Согласно извещения о ДТП виновником происшествия признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля Корола, регистрационный знак ТС. Во исполнение условий договора страхования истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем у истца возникло право суброгационного требования выплаченной суммы.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, извещался судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу, как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: адрес был поврежден автомобиль марки Фольскваген Пассат, регистрационный знак ТС.

Согласно извещения о ДТП виновником происшествия признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля Корола, регистрационный знак ТС.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Фольскваген Пассат, регистрационный знак ТС, является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств № 19МТ0914RT, заключенного между ПАО «Ростелеком» и адрес.

16.09.2020 г. фио (страхователь-ПАО «Ростелеком») обратился в адрес с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно счету № 0000000008 от 20.02.2021 г., заказ-наряду № 0000000135 от 20.02.2021 г., платежному поручению № 1844398 от 04.03.2021 г. адрес выплатило ООО «Флит-Сервис» сумма за ремонт транспортного средства Фольскваген Пассат, регистрационный знак ТС.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Однако гражданская ответственность фио в установленном законом порядке на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему с последующим взысканием с ответчика в порядке суброгации, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский Кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа.

Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика фио в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

адрес «Согаз» к фио фио о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Люблинский районный суд адрес заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года