УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 декабря 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Алексеевой А.Е.,

при помощнике: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ

акционерное общество «Банк Р.С.» (АО «Банк Р.С.») первоначально обратилось с иском в Невский районный суд Санкт-Петербурга к наследственному имуществу ФИО4, в котором просило:

- взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО4 сумму задолженности в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить сумму кредита и начисленные проценты за пользование.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежной суммой, однако возврат денежной суммы не произвел. Впоследствии АО «Банк Р.С.» стало известно, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти заемщика заведено, однако установить круг наследников во внесудебном порядке истец не может, в этой связи обратился с заявленными требованиями в суд.

Определением Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО2, ФИО3.

Истец АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом № В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствии представителя банка <данные изъяты>

Ответчик И.В. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой службой по адресу регистрации <адрес>). Данная судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения №

Ответчик И.В. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой службой по адресу регистрации <адрес> Данная судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения №

Ответчик И.И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой службой по адресу двум адресам: <адрес> Данная судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения №

Ответчики правовой позиции относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, о причинах своей неявки в судебное заседание суду в установленном законом порядке не сообщили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в размере 25 480 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 29% годовых сроком на 366 дней, согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежной суммой

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитования на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №

Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 следует, что сформировалась задолженность в размере 37 162 рубля 00 копеек.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО4 наследниками по закону являются: сыновья – ФИО2, ФИО2, дочь – ФИО3.

Наследственное имущество ФИО4 на момент смерти состояло из ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследственное имущество после смерти ФИО4 принято в полном объеме ответчиками ФИО2, ФИО2, ФИО3

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками ФИО4 являются ФИО2, ФИО2, ФИО3

Стоимость перешедшего к ним наследственного имущества явно превышает размер имущественных требований АО «Банк Р.С.», что следует из материалов наследственного дела кадастровая стоимость <данные изъяты>

В силу действующего правового регулирования ответчики, являясь наследниками заемщика, несут обязанность по погашению задолженности по названному кредитному договору.

Размер задолженности не оспорен, доказательств ее погашения не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факт принятия наследства ответчиками подтвержден и стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца, подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Банк Р.С.» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с <данные изъяты> сумму задолженности по договору от № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Алексеева А.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2025 года