РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Ахтубинск
Астраханская область
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кебедовой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области административное дело № 2а-118/2023 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Успенский сельсовет» к Ахтубинскому районному отделению службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования «Успенский сельсовет» (далее-администрация МО «Успенский сельсовет») обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 6 декабря 2022 года в отношении администрации МО «Успенский сельсовет», освободить администрацию МО «Успенский сельсовет» от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 6 декабря 2022 года по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование заявленных требований указав, что 11 ноября 2022 года на основании исполнительного листа ФС № от 14 сентября 2022 года, выданного Ахтубинским районным судом Астраханской области по гражданскому делу № 2-906/2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с администрации МО «Успенский сельсовет» задолженности по кредитным платежам в размере 444198,19 рублей. Указанные требования в установленный срок не исполнены. 6 декабря 2022 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. Административный истец полагает, что имеются основания для признания постановления незаконным, поскольку судебный пристав при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора неправомерно исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа не выполнены, доказательства о наличии уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа отсутствуют. Вместе с тем, администрация МО «Успенский сельсовет» обратилась в службу судебных приставов с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 5 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) о совершении исполнительных действий. Просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области о взыскании исполнительского сбора, освободить администрацию МО «Успенский сельсовет» от уплаты исполнительского сбора.
Представитель административного истца администрации МО «Успенский сельсовет» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора и освободить от уплаты исполнительского сбора, указывая, что администрацией МО «Успенский сельсовет» предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представлено.
Представитель административного ответчика Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель административного ответчика УФССП по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
Представители заинтересованных лиц администрации МО «Ахтубинский район», территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
В связи с тем, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов пункт 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закон № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, что решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 8 августа 2022 исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к наследственному имуществу ФИО4, администрации муниципального образования «Ахтубинский район», Территориальному управлению Росимущества в Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены в части, постановлено: «Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2018 г. в размере 1658,11 рублей (основной долг) - в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете №, открытого в АО «Почта Банк» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с администрации муниципального образования «Успенский сельсовет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2018 г. в размере 444198,19 рублей (основной долг) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, путем обращения взыскания на жилое помещение-квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере рыночной стоимости - 444198,19 рублей. В остальной части требований истцу отказать».
Решение суда вступило в законную силу 14 сентября 2022 года. Исполнительный лист № направлен взыскателю 14 сентября 2022 года.
11 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 на основании исполнительного листа №, выданного Ахтубинским районным судом Астраханской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации МО «Успенский сельсовет», вид исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 444198,19 рублей.
Из пункта 2 постановления следует, что должнику установлен срок для добровольного исполнения- 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Пунктом 4 постановления предусмотрена ответственность должника за неисполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, в виде взыскания с него исполнительского сбора в размере 50000 рублей как с организации.
Как следует из копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 ноября 2022 года, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вручено администрации МО «Успенский сельсовет».
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, а также отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, судебным приставом Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, 6 декабря 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 31093,87 рубля, которое вручено должнику.
Как указано представителем административного истца ФИО2 и подтверждается представленными доказательствами, 15 декабря 2022 года администрацией МО «Успенский сельсовет» судебному приставу - исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 направлено ходатайство о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, продлении срока для добровольного исполнения решения суда и сообщено, что меры к исполнению требований исполнительного документа взыскателем приняты еще до возбуждения исполнительного производства.
18 января 2023 года администрация МО «Успенский сельсовет» обратилось в Ахтубинский районный суд Астраханской области с исковым заявлением к ФИО4 о признании имущества выморочным и признании права собственности на выморочное имущество. Следовательно, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера, 6 декабря 2022 года.
До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.
Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей, судов субъектов РФ согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, и полежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 6 ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбор (п. 75).
Судом установлено, что требование исполнительного документа – взыскать с администрации муниципального образования «Успенский сельсовет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2018 г. в размере 444198,19 рублей (основной долг) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, путем обращения взыскания на жилое помещение-квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере рыночной стоимости - 444198,19 рублей, в полном объеме не исполнены.
11 ноября 2022 года судебным приставом Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника администрации МО «Успенский сельсовет», однако, в срок, установленный для добровольного исполнения, решение суда не исполнено.
Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения исполнительного документа обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.
Учитывая, что требования исполнительного документа должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнены, при этом, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов.
Так же, судом оснований для освобождения административного истца от исполнительского сбора при рассмотрении требований об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора не установлено. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 6 декабря 2022 года, исчерпывающих мер по исполнению решения суда от 8 августа 2022 года администрацией МО «Успенский сельсовет» принято не было.
При этом суд учитывает степень вины административного истца в неисполнении в срок исполнительного документа и наличие существенных обстоятельств.
Так, во исполнение решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 8 августа 2022 года по делу № 2-906/2022, административным истцом были предприняты следующие меры: подача 18 января 2023 года искового заявления администрации МО «Успенский сельсовет» к ФИО6 о признании имущества выморочным и признании права собственности на выморочное имущество.
Однако, исковое заявление подано после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.
Административный истец длительное время не предпринимал действий по исполнению решение суда от 08 августа 2022 года, более 5 месяцев.
На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с административного истца на основании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, на одну четверть и установить размер исполнительского сбора в размере 23320,37 рублей, то есть 444198,19 * 7 %= 31 093, 87 – сумма исполнительного сбора предусмотренная ч. 3 ст. 112 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" 8 на 1\4, что составляет 23 320, 37 рублей, что само по себе по смыслу ч. 9 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание, что судом не установлено не соответствия оспариваемого постановления нормативным правовым актам и нарушений прав административного истца, в удовлетворении требований о признании незаконным и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо отказать.
Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
административные исковые требования администрации муниципального образования «Успенский сельсовет» к Ахтубинскому районному отделению службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области о признании постановления незаконным, удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора в сумме 31093,87 рубля, взысканный с Администрации Муниципального образования «Успенский сельсовет» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 6 декабря 2022 года, о взыскании исполнительского сбора, по исполнительному производству №-ИП, на одну четверть, установив размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Администрации Муниципального образования «Успенский сельсовет» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 6 декабря 2022 года о взыскании исполнительского сбора, в сумме 23 320,37 рубля, в связи с чем, считать постановление судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 6 декабря 2022 года, о взыскании исполнительского сбора, измененным.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.
Мотивированное решение суда составлено 2 февраля 2023 года.
Судья Лубянкина Ю.С.