К делу № 2-232/2025
УИД 23RS0024-01-2024-003321-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Крымск «17» января 2025 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Красюковой А.С.,
при секретаре Гричанок О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО3, администрации муниципального образования Крымский район о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2, администрации муниципального образования <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-15306796740) с уплатой за пользование кредитом 23,9 % годовых. Также заемщику выданы условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 83064,09 рублей, из которых: просроченный основной долг – 70935,33 рублей; просроченные проценты – 12128,76 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.
Просит признать выморочным имущество ФИО2, а именно: земельный участок с кадастровым № здание с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, с/о Кеслеровский, <адрес>, а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика, взыскать с администрации муниципального образования <адрес> или с установленных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 85756,01 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2691,92 руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования Крымский район в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор об открытии возобновляемой кредитной линии) №-Р-15306796740, по условиям которого ФИО2 банком была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-15306796740) с уплатой за пользование кредитом 23,9 % годовых. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить частичное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете (оплата суммы не менее Обязательного платежа).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 83064,09,69 рублей, в том числе: 12128,76 руб. – задолженность по просроченным процентам; 70935,33 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и действуют до выполнения сторонами всех своих обязательств. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.
На основании ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, возникающих из кредитного договора.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно сообщению начальника МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию Абинского, Северского и <адрес>ов) ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя заемщика ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.
Исходя из сведений, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2 на имевшиеся у нее объекты недвижимости на день ее смерти. Право собственности на земельный участок и здание, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Кеслеровский, <адрес>, за ФИО2 не регистрировалось.
Согласно ответу нотариуса Крымского нотариального округа НП <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Доказательств наличия у заемщика ФИО2 на день смерти имущества в материалах дела не имеется и истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, судом установлено, что у заемщика ФИО2 на день смерти отсутствовало какое-либо движимое и недвижимое имущество, наследство после смерти ФИО2 никто не принимал.
При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО2, администрации муниципального образования Крымский район о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: А.С. Красюкова