Решение по делу № 2-5036/2022 от 13.02.2023 - о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

50RS0005-01-2022-007611-97

Дело №2-657/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ИП ФИО2 ФИО9 о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО3, с учётом уточнения требований, просит о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, взыскании штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор подряда № на выполнение работ по закладке фундамента под строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес> стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № на выполнение работ по кладке из керамзитобетонного блока стен и перегородок с устройством перемычек и армопояса по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей; общая сумма строительных работ составила <данные изъяты> рублей; в установленный срок она оплатила задаток в размере <данные изъяты> рублей; к доплате осталась сумма в размере <данные изъяты> рублей; строительные работы на общую сумму <данные изъяты> рублей ответчиком не выполнены; факт передачи денежных средств подтверждается расписками, выполненными ответчиком; ответчик обязался выполнить работу в установленный срок, однако свои обязательства не выполнил, денежные средства до настоящего времени не возвратил; в адрес ответчика направлена претензия, однако, ответ на претензию до настоящего времени не получен.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, просили рассматривать дело в своё отсутствие, уточнённые требования поддержали, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещён надлежащим образом, с учётом положений статьи 165.1. ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Представитель третьего лица – Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, полагает уточнённые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 ФИО13 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры № на строительство объекта и № по выполнению строительных работ, цена договоров составила <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; срок выполнения работ по договору № установлен – <данные изъяты> календарных дней, по договору № установлен – <данные изъяты> календарных дней с даты начала работ.

Из расписок, являющихся частью вышеуказанных договоров, составленных ответчиком, следует, что истцом ИП ФИО2 переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно доводов стороны истца, ответчиком не выполнены оплаченные ею работы на общую сумму в <данные изъяты> рублей.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговорённых законом случаев.

Согласно части 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствие со статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1); кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 2).

Разрешая исковые требования по существу, с учётом положений указанных выше правовых норм, суд находит установленным, что ответчиком с истцом заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцом внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом по указанным договорам ответчиком работы не произведены на общую сумму <данные изъяты> рублей, денежные средства заказчику не возвращены до настоящего времени, в связи с чем, у истца имеется право требовать взыскания с ответчика уплаченных денежных средств по заключённым договорам в указанной ей сумме.

При таких обстоятельствах, суд полагает о наличии оснований для расторжения заключённого между сторонами договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с положениями 22,23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", которые также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, перенесённых истцом в результате бездействия ответчика и невыполнения им взятой обязанности по исполнению обязательств, а так же с учётом принципов разумности и справедливости суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере, в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком оставлена удовлетворения.

В данном случае размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%, где <данные изъяты> рублей – денежные средства по договорам, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – размер компенсации морального вреда, <данные изъяты>% – размер штрафа).

Суд принимает во внимание то, что штраф представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемой при нарушении обязательства застройщиком и неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

Истцом также понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу положений статей 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из требований о разумности и справедливости, сложности настоящего дела, разрешения требований во втором судебном заседании, объёма дела, фактических обстоятельств, и находит обоснованным взыскание в пользу истца с ответчика заявленной суммы <данные изъяты> рублей.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 ФИО15 (паспорт № №) – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между ФИО1 ФИО16 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО17 (ОГРНИП/ИНН №).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 задолженность по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать в доход государства с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО20 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова