14RS0035-01-2023-004591-44

Дело № 1-973/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск

07 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретарях судебного заседания Саввине М.П., Федоровой Л.М. с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ____ ФИО1, ФИО2, ФИО3, потерпевшей М., представителей потерпевшей Габышева Г.Г., подсудимой ФИО4, ее защитника - адвоката Яковлева Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ____ года рождения, уроженки ____, ___, зарегистрированной и фактически проживающего по адресу: ____, ___, ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ____,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО4 07 мая 2022 г. в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в барном зале караоке-ресторана «___», расположенного по адресу: ____, из внезапно возникших неприязненных отношений, в результате конфликта с М., решила причинить последней тяжкий вред здоровью. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО4, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица и желая их наступление, взяв в руки фрагмент стеклянной бутылки из-под пива и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла указанным предметом М. один удар в область левого глаза, причинив тем самым последней согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2218 от 02 июня 2022 г. травму левого орбитального комплекса в виде: раны верхнего века; ран (2) нижнего века; проникающей раны склеры левого глаза с выпадением внутренних оболочек, которая повлекла за собой потерю зрения (острота зрения левого глаза после травмы 0; острота зрения правого глаза на период травмы 0,1), что согласно п. 24 «Таблицы процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействий внешних причин», являющейся приложением для «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, составила 20% (процентов) и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть квалифицируется как средний вред здоровью. Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ____ у М. выявлены рубцы верхнего и нижнего века левого глаза, которые явились следствием заживления ран. Данные раны, являются неизгладимыми, так как они нарушают мимику лица и с течением времени не исчезнут самостоятельно, для их устранения требуется оперативное вмешательство. Тем самым ФИО4 в вышеуказанный период времени, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила М. травму левого орбитального комплекса в виде раны верхнего века; ран (2) нижнего века; проникающей раны склеры левого глаза с выпадением внутренних оболочек, которая привела к неизгладимому обезображиванию лица М., причинив последней тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она свою вину в преступлении признает частично и в содеянном раскаивается, поскольку не хотела чтобы все так получилось. Суду показала, что всё произошло в ресторане «___», расположенном по ____. В тот день их было трое. Её подруги решили покурить. На крыльцо ресторана вышла её бывшая ученица и попросила ФИО4 помочь ей спеть песню. Они вместе с ней зашли в ресторан. ФИО4 передали микрофон и она начала петь. Подошли её подруги и сели к ним за столик. В это время начался конфликт между П. (П.) и М. ФИО4 их разнимала. Подошла Л. (Л.) и начала их выпроваживать. ФИО4 не впускали обратно в зал и она с подругами находились возле зала. У барной стойки находилась М., в руках которой была бутылка пива. Она, М. подошла к спорящим и тоже начала ругаться. Затем М. кинула в лоб ФИО4 бутылку пива, которая разбилась об голову последней. ФИО4 была вся в крови в пиве. После чего ФИО4 взяла в руки фрагмент разбитой бутылки и подойдя к М. с расстояния метр или полтора метра произвела бросок в нее. Как именно стояла М. и как кинула именно в нее бутылку, ФИО4 точно не помнит. Подсудимая при этом указала, что специально не целилась, а просто кидала фрагмент бутылки в направлении М. Подсудимая не согласна с тем, что находилась в сильном алкогольном опьянении и не согласна, что умышленно кинула бутылку в глаз М. Куда именно она попала бутылкой ФИО4 не видела, потому что ее подруга сразу увела ее умываться. Кто вызвал скорую помощь, ФИО4 не знает. О том, что произошло ей стало известно от следователя. ФИО4 ранее писала заявление на М.., но дальнейший ход заявления ей неизвестен.

Потерпевшая М. допрошенная в судебном заседании посредством видеоконференц-связи показала, что ____ около 23 часов она со своей сестрой Н. пошли отдыхать в клуб-ресторан «___» по ____. М. является постоянным посетителем данного заведения. Н. в 04 часа утра уехала, а М. осталась сидеть в караоке-баре и собиралась домой. Где-то между 05 и 06 часами утра М. услышала, как три незнакомые ей девушки ругаться с директором заведения Л. (Л.). Девушки были возмущены, что их не пускают в данный ресторан. М. подошла и заступилась за Л. В ходе конфликта, М. бросила бутылку, но ни в кого не попала и бутылка разбилась. После какой-то парень подошел и успокоил. М. вернулась к барной стойке и услышала сзади себя нецензурную брань. Она начала поворачиваться и ФИО4 с близкого расстояния кинула в неё стаканом или бутылкой. Кто-то вызвал скорую помощь, которую ждали минут 15-20. Данный случай перевернул её жизнь. Она не может трудоустроиться и вынужденно выехала из ____. Все накопления потрачены. Никаких извинений ФИО4 ей не принесла. У М. остались огромные рубцы. Ей предстоит еще 3-4 операции. Сейчас она видит только одним глазом.

В судебном заседании свидетель Н. показала, что 06 мая 2022 г. она с двоюродной сестрой М. приехали в клуб «___». Там отдыхали со знакомыми. Часов в 5 утра она уехала домой, а М. осталась. После она узнала, что М. ударили бутылкой. Н. характеризует М. как спокойную и хорошую. ___.

В судебном заседании свидетель Л. показала, что она является директором ресторана «___». В тот день, когда ресторан уже закрывался, пришли девушки в нетрезвом состоянии. Им сказали, что ресторан уже закрывается, на что девушки стали возмущаться и ругаться. М. тоже участвовала в конфликте и первой кинула бутылку. После ссоры всех разняли, М. ушла обратно к барной стойке. За ней пошла ФИО4 и кинула бутылку М. в лицо.

Кроме показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО4 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами:

- заявлением М. от ____, согласно которому она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 02 часов до 06 часов ____ умышленно нанесло телесное повреждение, а именно повредило слизистые оболочки и левый глаз, находясь в ресторане «___», который расположен по адресу: ____. В результате у М. изуродовано лицо (том 1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ____ в ходе которого осмотрено место преступления - помещение караоке-ресторана «___», расположенного по адресу: ____; в ходе осмотра изъят след обуви, который признан вещественным доказательством; производилось фотографирование (том 1, л.д. 6-13);

- картой вызова скорой помощи №: дата ____; адрес вызова: ____; рана глаза бутылкой в отношении М. (том 1, л.д. 26-27);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ____ согласно которому М. причинена травма левого орбитального комплекса в виде: раны верхнего века; ран (2) нижнего века; проникающей раны склеры левого глаза с выпадением внутренних оболочек. Изложенный вывод подтверждается: жалобами на боли, рану в области век, снижение зрения левого глаза; объективного осмотра: острота зрения правого глаза 0,1, левого глаза - светоощущение (0); в области век левого глаза имеются: резаная рана верхнего века, идущая от брови до интрамаргинального пространства с разрывом хряща; на нижнем веке резаная рана, начинается от слезной точки, доходящая почти до уровня кончика носа; резаная рана нижнего века у наружного угла с разрывом хряща с обильным кровотечением; раны ушиты хирургическими швами; офтальмологического осмотра левого глаза: веки отечны, конъюнктива склеры с выраженной инъекцией, снаружи рана склеры зияющая, на ране выпавшие оболочки, гифема, взвесь форменных элементов крови, радужка гиперемирована, хрусталик уплотнен, в стекловидном теле тотально гема, глазное дно не видно, гипотония; ультразвукового исследования: в полости глазного яблока сплошь плотная мелкодисперсная взвесь, плавающие и фиксированные помутнения. Травма левого орбитального комплекса повлекла за собой потерю зрения (острота зрения левого глаза после травмы 0; острота зрения правого глаза на период травмы 0,1), что согласно п. 24 «Таблице процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействий внешних причин», являющейся приложением для «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, составила 20% (процентов) и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть квалифицируется как средний вред здоровью (т. 1 л.д. 37-40);

- протоколом осмотра предметов от ____, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями от ____; из просмотренной видеозаписи следует, что в 06 часов 08 минут 31 секунду женщина у входной двери кидает стеклянную бутылку в девушку, которая стояла по центру зала; из второй просмотренной видеозаписи ____ в 06 часов 09 минут 26 секунд девушка кидает в лицо женщине стеклянным предметом и в 06 часов 09 минут 28 секунд женщина из-за удара стеклянным предметом наклоняется; осмотренный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 79-84);

- протоколом осмотра документов от 03 июля 2022 г., в ходе которого осмотрены: медицинская карта № 1358 стационарного больного М.; медицинская карта пациента М., получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 4791ПНП согласно которой установлена контузия глазного яблока тяжелой степени, гифема тотальный гемофтальм ОС, рваные раны век, проникающие ранение ОС, вследствие алкогольного опьянения произвести ПХО н/века не удалось, наложена давящая повязка, больная вырывается; карта вызова скорой помощи № 499, дата 07 мая 2022 г.; адрес вызова: ____; медицинская карта № 2245 ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по РС(Я)» на имя М., наблюдалась ранее по заболеваниям дыхательной системы, кожи; осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 96-106);

- фотографиями М.; медицинским заключением ФГБУ «НМИЦ ГБ им. Гельмгольца» от 20 июня 2022 г., которые признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 112-119);

- заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы № 2796/2218 от 07 июля 2022 г. согласно которому у М. выявлены рубцы верхнего и нижнего века левого глаза, которые явились следствием заживления ран; данные раны, являются неизгладимыми, так как они нарушают мимику лица и с течением времени не исчезнут самостоятельно, для их устранения требуется оперативное вмешательство; согласно п. 6.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом; производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения (том 1, л.д. 128-132);

Все исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела подтверждает, что именно ФИО4 совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда не усматривается.

Оснований для самооговора ФИО4 также судом не установлено и поэтому суд признает достоверными ее показания, поскольку они последовательны и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выводы экспертов логичны, последовательны, каких-либо сомнений в своей обоснованности не вызывают.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО4 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшей М. с целью причинения последней телесных повреждений, взяв в руки фрагмент стеклянной бутылки из-под пива и используя её в качестве оружия, умышленно нанесла указанным предметом М. один удар в область лица.

Об умысле ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, свидетельствует нанесение ею удара фрагментом бутылки в область лица потерпевшей. При этом ФИО4, производя удар по лицу потерпевшей фрагментом стеклянной бутылки, осознавала умышленный характер своих действий и предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица потерпевшей.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО4 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вывод суда о том, что причиненные потерпевшей М. повреждения являются неизгладимыми, основан на исследованном в судебном заседании заключении эксперта и предоставленными представителем потерпевшей фотографиями, которые были предметом изучения в судебном заседании. Так, при освидетельствовании М. установлено, что на ее лице выявлены рубцы верхнего и нижнего века левого глаза, которые явились следствием заживления ран. Данные раны, являются неизгладимыми, так как они нарушают мимику лица и с течением времени не исчезнут самостоятельно, для их устранения требуется оперативное вмешательство.

Таким образом, разрешая вопрос об обезображивании потерпевшей, суд исходит из общепринятых эстетических представлений о красоте и привлекательности человеческого лица и принимает во внимание характер повреждения, меняющего вид лица потерпевшей.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое полное подтверждение, поскольку телесные повреждения были причинены М. фрагментом разбитой бутылки, которую ФИО4 использовала в качестве оружия, что ею не оспаривалось и подтверждено совокупностью остальных допустимых доказательств и в том числе показаниями свидетелей.

Доводы защитника о том, что ФИО4 причинила вред здоровью потерпевшей в состоянии аффекта, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 целенаправленно прошла за потерпевшей в помещение бара, где приблизившись к ней вплотную, произвела удар фрагментом бутылки в лицо М. При этом в тот момент времени М. никаких угроз в адрес подсудимой не высказывала и какой-либо опасности не представляла.

Суд, изучив личность подсудимой ФИО4 установил, что она ранее не судима. К административной ответственности она не привлекалась. По месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно. ___.

ФИО4 не состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства у ФИО4 в судебном заседании не выявлено.

Суд соглашается со стороной обвинения и в качестве смягчающего ФИО4 наказание обстоятельства, согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Так, в судебном заседании установлено, что потерпевшая первой бросила бутылку в подсудимую и причинила ей телесные повреждения. Наличие телесных повреждений у ФИО4 подтверждено актом судебно-медицинского освидетельствования № от ____ согласно которому у ФИО4 обнаружены повреждения характера ссадин и кровоподтеков мягких тканей лобной области слева.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 будут являться частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства ___, принесение извинений потерпевшей, ___, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой ФИО4 судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Преступление, совершенное ФИО4 относится к категории умышленных тяжких преступлений. Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в преступлении, наличие прямого умысла, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. С учетом изложенного, а также с учетом данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой с тяжкого преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так же суд не может признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, суд учитывает обстоятельства, характеризующие ее личность, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия его жизни.

Поскольку санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд назначает ФИО4 данный вид наказания.

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто при отбывании ею основного наказания.

Суд также считает, что с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, исправление подсудимой возможно без ее реальной изоляции от общества и поэтому назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока. Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на нее определенные обязанности, способствующие исправлению.

По делу заявлен гражданский иск, согласно которому потерпевшая М. просит суд взыскать с ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 128 034 руб. 50 коп. и в счет компенсации морального вреда 5 000 000 руб.

Кроме того, потерпевшей М. заявлено исковое заявление о возмещении расходов на представителя по уголовному делу - адвоката Габышева Г.Г. в общей сумме 150 000 руб. за представление его интересов на предварительном следствии и в судебных заседаниях.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленный потерпевшей М. гражданский иск о возмещении материального ущерба в полном объеме и взыскать с ФИО4 в пользу М. сумму ущерба в размере 128 034 руб. 50 коп., поскольку сумма ущерба полностью подтверждена предоставленными документами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая гражданский иск в части взыскания компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей М. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Принимая во внимание заявление потерпевшей М. о возмещении процессуальных издержек в сумме 150 000 руб., учитывая, что в обоснование гражданского иска потерпевшая предоставила суду документы, подтверждающие сумму процессуальных расходов, суд также считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей в части процессуальных издержек в полном объеме и взыскать их с федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Иных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 следующие обязанности:

- самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место своего жительства.

Контроль за поведением осужденной ФИО4 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу М. в счет возмещения имущественного ущерба 128 034 (сто двадцать восемь тысяч тридцать четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек и в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в пользу М. в счет возмещения расходов на представителя.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в виде ___ - считать возвращенными в медицинское учреждение.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лукин