Дело № 1-138/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Майя 02 ноября 2023 г.
Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.В.,
при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мегино - Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,
подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката Шарина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, судимости не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
08 сентября 2023 г. около 00 час. 08 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №63 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, сел за управление транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 « О правилах дорожного движения», совершил поездку со двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, до участка проезжей части возле дома № по ул. <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 21 мин. был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району.
Проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.
Тем самым, своими умышленными действиями ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения источником повышенной опасности – транспортным средством, подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. При этом ФИО2 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно после консультации с защитником, он осознаёт и ему разъяснены адвокатом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Шарин А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство, суд считает соблюденными.
Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он на диспансерном учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не женат, имеет на иждивении троих детей, официально нигде не трудоустроен, занят на подработках, по состоянию здоровья инвалидности не имеет.
Согласно характеристике, представленной администрацией СП <данные изъяты> МР «Мегино – Кангаласский улус» РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении подсудимого ФИО2 со стороны населения жалоб и заявлений не поступали.
Из справки – характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подсудимый ФИО2 на профилактическом учете в ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району не состоит.
При назначении наказания, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие <данные изъяты> малолетних детей (до 14 лет).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Учитывая размер наказания в виде штрафа, который предусмотрен санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, сведения о личности подсудимого ФИО2, его материальное и семейное положение, который нигде не трудоустроен, <данные изъяты>, при этом они имеют на иждивении <данные изъяты> детей, его ежемесячный доход от подработок, как пояснил сам подсудимый, составляет около <данные изъяты> руб., принимая во внимание прожиточный минимум, установленный по месту жительства подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение ФИО2 наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа негативно скажется на условия жизни его семьи, которая будет поставлена в тяжёлое материальное положение, и не будет соответствовать принципам справедливого наказания, в связи с чем, полагает назначение наказания в виде штрафа не целесообразным.
При установленных обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.
С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск в порядке ч. 2 ст. 44 УПК РФ заявлен не был.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Поскольку транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее подсудимому ФИО2 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, использовалось им при совершении преступления, суд считает необходимым конфисковать данное транспортное средство и обратить в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательстве о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- материалы дела об административном правонарушении и DVD диск с видеозаписью, признанные вещественными доказательствами; копию постановления мирового судьи судебного участка №63 г. Якутска РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ; справку начальника ОГИБДД ОМВД России по Мегино – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; – хранить в материалах уголовного дела.
- транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, - конфисковать в доход государства.
- паспорт транспортного средства, - по вступлении приговора в законную силу передать в соответствующую организацию, осуществляющую конфискацию транспортного средства.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета, осужденного ФИО2 полностью освободить от уплаты процессуальных издержек, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: п\п Соловьев А.В.
Копия верна:
Судья А.В. Соловьев