УИД 36RS0010-01-2025-001556-62
№ 2-880/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Борисоглебск 27 ноября 2025 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе
ппредседательствующего - судьи Тюриной М.Ю.,
при секретаре Щербатых Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель истца обратился в суд с иском, указывая, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (SAMMCPB000503663055) от 06.10.2010 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
Как указано в иске, в соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
Истец также указывает в иске, что в соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 г.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021 г.
25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
По утверждению истца, на дату уступки общая сумма задолженности составляла 76907,06 рублей, задолженность по основному долгу – 26943,2 рубля (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 39747,14 рублей (ПП), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 9126,36 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1100,36 рублей (Г).
17.11.2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Борисоглебского района Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> (SAMMCPB000503663055) от 06.10.2010г. в сумме 66690,34 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1100,36 рублей, который 15.04.2021 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.
Согласно расчетам истца, по состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 66690,34 рублей.
Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с 06.10.2010 г. по 23.10.2020 г.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> (SAMMCPB000503663055) от 06.10.2010г. в сумме 66690,34 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, что следует из положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Таким образом, для подтверждения заемных обязательств требуется представить кредитный договор в письменной форме.
В соответствии с решением общего собрания акционеров от «02» июля 2014 г. наименование Банка ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменено на Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».
В соответствии с решением общего собрания акционеров от «02» марта 2015 г. наименование Банка изменено на Акционерное Общество «БИНБАНК кредитные карты» АО «БИНБАНК кредитные карты».
В соответствии с решением общего собрания акционеров от «30» января 2017 г. наименование Банка изменено на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» АО «БИНБАНК Диджитал».
Согласно договора уступки прав требования по кредитным договорам №12/16 от 27.12.2016, Акционерное общество «БИБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки требования.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Акционерное общество «БИБАНК кредитные карты» право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ» 16.11.2021 г.
06.10.2010 между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (SAMMCPB000503663055).
Согласно расчету, указанному истцом в иске, задолженность по договору по состоянию на 23.10.2020 составляла 76907,06 рублей, задолженность по основному долгу – 26943,2 рубля, задолженность по процентам за пользование – 39747,14 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 9126,36 рублей.
На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В подтверждение заявленных требований истец представил Анкету-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО «Москомприватбанк» и Пример формирования графика погашения задолженности (л.д. 6-15).
Иные письменные доказательства заключения кредитного договора №271-Р-26023678 (SAMMCPB000503663055), его существенных условий, истцом не представлены.
Обязанность предоставления таких доказательств истцу судом разъяснялась (л.д. 3).
Таким образом, истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств факта заключения кредитного договора № <***> (SAMMCPB000503663055) от 06.10.2010г. между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1, в том числе, на условиях, указанных в иске.
Представленная истцом Анкета-заявление и Пример формирования графика платежей сами по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора, не подтверждает, а также не являются доказательством предоставления заемщику денежных средств в указанном истцом размере и распоряжения ответчиком (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск.
Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств заемщику, условий кредитного договора, а представленные документы, составленные в одностороннем порядке банком, являются внутренними банковскими документами, которые не отвечают признакам допустимости и достоверности.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Кредитный договор заключен между сторонами 06.10.2010, срок кредитования не определен, в связи с отсутствием кредитного договора.
Срок погашения кредита по банковским картам установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора, которые также не были представлены истцом.
Согласно Примеру формирования графика погашения полной суммы задолженности, последняя дата погашения кредита – 01.01.2014.
Срок исковой давности общий - три года, то есть 1095 дней (365x3) и истек 01.01.2017.
В суд рассматриваемый иск направлен истцом 01.10.2025 года, то есть, за пределами срока исковой давности.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение месяца.
Председательствующий М.Ю. Тюрина