Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Югстрой-Энергосбыт», третье лицо ООО «Южная Управляющая компания», ООО «Информационно-расчетный центр Краснодар» о взыскании денежных средств за испорченную морозильную камеру, неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Югстрой-Энергосбыт», третье лицо ООО «Южная Управляющая компания», ООО «Информационно-расчетный центр Краснодар» о взыскании денежных средств за испорченную морозильную камеру, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, но проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. на ее телефон поступил звонок от ООО «Информационно-расчетный центр» о имеющейся задолженности за коммунальные услуги в размере 7 749 рублей по квартире в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она оплатила задолженность в размере 11 336 рублей 91 копейки. ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонили соседи из <адрес> и сообщили, что из ее квартиры исходит трупный запах. После выяснилось, что неприятный запах исходил из морозильной камеры, в которой из-за отключения электроэнергии пропали продукты. В дверной проем ее квартиры был вставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении коммунальных услуг по электроснабжению. В последующем она узнала, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ., не уведомив ее, отключил электроэнергию в ее квартире в <адрес>. В результате неправомерных действий ответчика в морозильной камере истца, находящейся в квартире, были испорчены продукты. Запах разлагающихся продуктов пропитал всю морозильную камеру. Согласно заключению эксперта дальнейшая эксплуатация морозильной камеры невозможна и ее рыночная стоимость составила 12 016 рублей. Просит признать действия ответчика незаконными по отключению электроэнергии, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 12 016 рублей за испорченную морозильную камеру, неустойку в размере 17 516 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на проведение экспертизы и штраф.

Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи полностью и принять по делу новое решение, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление по делу фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Правовых оснований для отключения в квартире электроэнергии не имелось, поскольку задолженность по оплате электроснабжения в размере, дающем ответчику право на приостановление данной коммунальной услуги, у истца отсутствовала. Ответчиком был нарушен порядок отключения.

Истец, представитель ООО «Южная Управляющая компания» в суд апелляционной инстанции не явились, уведомлены надлежащим образом, причина не явки неизвестна.

Представитель ответчика ООО «ЮСЭС» в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, причина не явки неизвестна, представили возражения относительно апелляционной жалобы, просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Информационно-расчетного центра Краснодар» в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, причина не явки неизвестна, представили возражения относительно апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги, в которую, в частности входит плата за электрическую энергию (ч. 3, 4 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Подпунктом «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под исполнителем в Правилах предоставления коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (п. 2 Правил).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Ложка Т.Ю. являются собственником <адрес>

Управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: <адрес> является ООО «Южная управляющая компания».

В соответствии с п.4.4 ст.44 ЖК РФ собственниками помещений в данном многоквартирном доме принято решение о заключении каждым собственником помещений в МКД, действующих от своего имени, договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, в том числе и договора электроснабжения с ООО «Югрстрой-энергосбыт».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, открытому в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась дебиторская задолженность в размере 1 496 рублей по коммунальной услуге электроснабжение.

В связи с наличием задолженности, превышающей два месячных размера платы за коммунальную услугу, исчисленной исходя из норматива потребления коммунальной услуги, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ложка Т.Ю. было направлено уведомление об ограничении от ДД.ММ.ГГГГ. №, путем его включения в единый платежный документ за ДД.ММ.ГГГГ

Так, подпунктом «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с п. 119 Правил № 354 исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в пп. «а», «б» и «д» и п. 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (п. 120 Правил предоставления коммунальных услуг).

Таким образом, для приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжения необходимы в совокупности следующие условия: наличие у истца задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги; отсутствие между сторонами соглашения о погашении задолженности либо невыполнение истцом условий такого соглашения; факт уведомления истца ответчиком способом, предусмотренным пунктом Правил предоставления коммунальных услуг, о приостановлении предоставления коммунальной услуги; отсутствие технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги.

По делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ложка Т.Ю. ненадлежащим образом вносила плату за электроэнергию, в связи с чем образовалась задолженность, которая превышает два месячных размера платы за коммунальную услугу, исчисленного исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

При наличии указанной задолженности ответчик был вправе приостановить предоставление истцу коммунальной услуги по электроснабжению в порядке, предусмотренном п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг.

Уведомление о наличии у истца задолженности за электроэнергию в размере 1 496 рублей, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, включено ответчиком в платежный документ за ДД.ММ.ГГГГ

Оплату задолженности за электроэнергию Ложка Т.Ю. в указанный срок не произвела, поэтому ответчик правомерно ДД.ММ.ГГГГ, приостановил предоставление истцу коммунальной услуги.

Действия по приостановлению предоставления истцу электрической энергии совершены ответчиком в соответствии с порядком, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг. Сведений о погашении имеющейся у Ложка Т.Ю. задолженности по оплате электроэнергии на момент приостановления предоставления электрической энергии в материалах дела не содержится. Поскольку нарушений ответчиком каких-либо прав истца в ходе настоящего судебного разбирательства не установлено, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости испорченной морозильной камеры, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, штрафа не подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт уведомления истца об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги ответчик доказал. Соответствующее уведомление размещено в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ

Возможность включения такого уведомления в платежный документ регламентирована в пп. «а» п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг.

О фактическом отсутствии в платежных документах такого предупреждения истец не указывает, как не ссылается и на отсутствие задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не получал уведомления от ответчика о том, что в ее квартире будет ограничено либо полностью отключено электричество, являлись предметом проверки мировым судьей и обоснованно отклонены, поскольку предупреждение (уведомление) с предложением оплаты долга направлялись по адресу места жительства истца, при этом в силу ст. 165.1 ГК РФ риск последствий неполучения уведомления несет его получатель, в данном случае собственник квартиры, то есть истец, который не получил уведомление (лично или через уполномоченного представителя) по своим субъективным причинам, а не по не зависящим от него обстоятельствам.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и указывает на то, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, необоснованно отклонено ходатайство об истребовании доказательств.

Данные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией мирового судьи, суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.

Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Тот факт, что мировой судья не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что решение принято с нарушением норм материального права, основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора. Решение суда принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

При таких обстоятельствах суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья подпись И.А. Филатов

Копия верна