Дело № 2а – 1194 / 2023

УИД: 03RS0017-01-2022-013171-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Биккининой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии г. Стерлитамак Республики Башкортостан, ФКУ Военному комиссариату Республики Башкортостан о несогласии с решение призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г. Стерлитамак Республики Башкортостан, в котором просит признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии г. Стерлитамак о признании его годным к военной службе. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ год призывной комиссией г. Стерлитамак в отношении него было принято решение об определении ему категории годности «Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями» и о призыве его на военную службу. С принятым решением он не согласен, т.к. в его медицинской документации имеются объективные данные о наличии у него хронического заболевания, препятствующего прохождению службы по призыву, с которым ему надлежит определить категорию годности «В» - ограничено годен к прохождению военной службы. Таким заболеванием является плоскостопие III степени. При прохождении медицинского освидетельствования он устно заявлял о своих заболеваниях, жаловался на боли и жжение в стопах, предъявлял медицинские документы, подтверждающие его заболевание, но врачи проигнорировали все это и не направили его на дополнительные обследования. Медицинское освидетельствование было проведено поверхностно. Принятое решение считает незаконным, поскольку имеет заболевания, препятствующие несению военной службы.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан».

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии г. Стерлитамак, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», представитель заинтересованного лица Администрации городского округа город Стерлитамак в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» представлено возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других участков процесса.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на следующих основаниях.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.

В силу ст. 26 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Судом установлено, что согласно учетной карте призывника административный истец ФИО3 на воинском учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование ФИО2, признан «Б» - годен к военной службе (категория годности – Б, показатель предназначения – 3) в соответствии с Постановлением Правительство о военно-врачебной экспертизе РФ № от 2013 года, признан годным к военной службе, ст. 68 «г» Расписание болезней (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ). Предоставить отсрочку от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование ФИО2, признан «Б» - годен к военной службе (категория годности – Б, показатель предназначения – 3) в соответствии с Постановлением Правительство о военно-врачебной экспертизе РФ № от 2013 года, признан годным к военной службе, ст. 68 «г» Расписание болезней (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ). Призвать на военную службу. Предназначить в команду К-65.

ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование ФИО2, признан «Б» - годен к военной службе (категория годности – Б, показатель предназначения – 3) в соответствии с Постановлением Правительство о военно-врачебной экспертизе РФ № от 2013 года, признан годным к военной службе, ст. 68 «б» Расписание болезней (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ). Предоставить отсрочку от призыва на военную службу по пп. «а» ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Решение не утверждено ЦВВЭ ВК РБ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование ФИО2, решением призывной комиссии г. Стерлитамак, в соответствии п. 20 Постановления Правительства РФ от 2013 года № нуждается в обследовании. Направить на медицинское обследование в соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, явиться на повторное освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование ФИО2, признан «Б» - годен к военной службе (категория годности – Б, показатель предназначения – 3) в соответствии с Постановлением Правительство о военно-врачебной экспертизе РФ № от 2013 года, признан годным к военной службе, ст. 68 «г» Расписание болезней (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ). Призвать на военную службу. Предназначить в команду К-65.

При медицинском освидетельствовании, ФИО3 прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение военно-врачебной комиссии, согласно которому ФИО3 признан годным к военной службе (категория годности «Б» показатель предназначения – 3). Призывной комиссией г. Стерлитамак принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, ФИО3 предназначен в команду К-65.

Оспаривая принятое решение призывной комиссии, административный истец указывал на наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретных заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы.

В силу части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по ходатайству административного истца в отношении ФИО2 назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Медико-Консультативный центр «Военврач».

Указанным определением суд обязал истца явиться для осмотра к экспертам военно-врачебной комиссии для осмотра и представить имеющиеся медицинские документы.

Согласно сообщению директора Медико-Консультативного Центра «Военврач» ФИО1 (военно-врачебной экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в назначенный срок не прибыл, в связи с чем возвратил материалы дела без исполнения проведение экспертизы.

Таким образом, ФИО3 от участия в экспертизе уклонился.

В соответствии с частью 5 статьи 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Объективных доказательств нездоровья административного истца, которое бы применительно к Расписанию болезней свидетельствовало об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе, не установлено.

От судебной военно-врачебной экспертизы административный истец уклонился; доказательств о наличии у истца заболевания, позволяющего установить ему категорию годности к военной службе, освобождающую от прохождения военной службы, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии г. Стерлитамак Республики Башкортостан, ФКУ Военному комиссариату Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.

Председательствующий судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина