№2-660/2025 (56RS0019-01-2025-000833-90)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Орск 30 июля 2025 года
Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Малкова С.А.
при секретаре судебного заседания Полозковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СовКомБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
7 апреля 2025 года Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее — «Банк») и Ответчиком был заключён договор потребительского кредита от 18 октября 2022 года № на сумму 90 000 рублей на срок 120 месяцев под 34,90% / 59,90% годовых (далее — «Договор»).
9 октября 2024 года между Банком и Истцом были заключены соглашение № об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей по кредитному договору, а 11 ноября 2024 года — дополнительное соглашение № к нему, по которым права требования задолженности по Договору перешли Истцу.
Просроченная задолженность по основному долгу возникла 15 сентября 2023 года, в связи с чем по состоянию на 12 марта 2025 года период просрочки составлял 545 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16 октября 2023 года, в связи с чем по состоянию на 12 марта 2025 года период просрочки составлял 128 дней.
В период пользования кредитом Ответчик произвёл частичное погашение образовавшейся задолженности в размере 13 221 рубля 87 копеек.
Истец направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование осталось без удовлетворения.
В этой связи Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по договору потребительского кредита от 18 октября 2022 года № за период с 15 сентября 2023 года по 12 марта 2025 года в размере 165 632 рублей 05 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 968 рублей 96 копеек.
Определением суда от 4 июня 2025 года, занесённым в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика была привлечена ФИО2.
Извещённые о дне, месте и времени рассмотрения дела Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. При этом представитель Истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. При этом все направленные по указанному в исковом заявлении месту его жительства судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При таких обстоятельствах Ответчик является юридически извещённым о дне, месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем с учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что между Банком и Ответчиком был заключён договор потребительского кредита от 18 октября 2022 года №, по которому Банк обязался предоставить заёмщику лимит овердрафта в размере 90 000 рублей с бессрочным сроком действия до полного погашения задолженности под 34,90% или 59,90% годовых (в зависимости от вида операций), а Ответчик обязался вернуть полученный кредит в предусмотренный договором срок, уплатив проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Во исполнение указанных положений закона Истцом и Банком были заключены соглашение от 9 октября 2024 года № об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей по кредитному договору, а также дополнительное соглашение к нему от 11 ноября 2024 года №, по которым Банк уступил Истцу права требования по договор потребительского кредита от 18 октября 2022 года №.
Данная уступка закона не противоречит, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к Истцу.
Ответчиком обязательства по договору потребительского кредита исполнены не были, в связи с чем по нему образовалась задолженность.
Доказательства надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
Согласно представленному Истцом расчёту, в период с 15 сентября 2023 года по 12 марта 2025 года у Ответчика образовалась задолженность в размере 165 632 рублей 05 копеек, из которых:
137 600 рублей 35 копеек — просроченный основной долг,
1058 рублей 14 копеек — проценты на просроченный основной долг,
19 551 рубль 93 копейки — просроченные проценты за пользование кредитом,
6 950 рублей — комиссия за информирование посредством службы коротких текстовых сообщений,
471 рубль 63 копейки — штраф за просроченный платёж.
При этом суд соглашается с предоставленным расчётом задолженности, поскольку он является арифметически верным и соответствует условиям договора.
При таких обстоятельствах требования Истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, понесённые Истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 и 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «СовКомБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору — удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СовКомБанк» задолженность по договору потребительского кредита от 18 октября 2022 года № за период с 15 сентября 2023 года по 12 марта 2025 года в следующих размерах:
137 600 рублей 35 копеек — просроченный основной долг,
1058 рублей 14 копеек — проценты на просроченный основной долг,
19 551 рубль 93 копейки — просроченные проценты за пользование кредитом,
6 950 рублей — комиссия за информирование посредством службы коротких текстовых сообщений,
471 рубль 63 копейки — штраф за просроченный платёж,
а всего — 165 632 (сто шестьдесят пять рублей шестьсот тридцати два) рубля 05 (пять) копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СовКомБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 968 рублей 96 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Малков
На основании части 3 статьи 107 и части 2 статьи 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года.
Судья С.А. Малков