Уникальный идентификатор дела

№ 77RS0029-02-2024-000142-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Беловой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2025 по иску ФИО1 (ИНН: <***>) к фио (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что решением общего собрания собственников недвижимости выбран способ управления многоквартирным домом (согласно Выписки из ЕГРН, кадастровый номер 77:08:0002016:1029), расположенного по адресу: адрес, квартиры: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 1, 8 - непосредственное управление многоквартирным домом 20 корпус 11 по адрес, адрес, оформленного Протоколом №1 от 31.10.2016. 26.09.2021 решением общего собрания собственников недвижимости (помещений в многоквартирном доме), расположенного по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:08:0002016:1029) был утвержден обязательный целевой взнос собственника недвижимости (помещений) в доме 20 к. на адрес, адрес в размере сумма и срока его внесения — до 30 сентября 2021 года для осуществления капитального ремонта котельной-бойлерной с заменой газового и водонагревательного оборудования, а также труб системы общих централизованных коммуникаций, а также указанным решением установлен на период 2021-2022 гг. обязательный целевой взнос собственника помещений в доме 20, корпус 1 на адрес, адрес в размере сумма для обеспечения возможности оперативного устранения аварийных ситуаций в технических помещениях д.20, к.1, адрес, адрес. Вышеуказанным решением, в соответствии со ст.164 ЖК РФ, ФИО1 наделен полномочием подачи искового заявления в суд для взыскания в судебном порядке неоплаченных собственником/собственниками помещений в доме. фио является собственником квартиры №6 в указанном доме. До настоящего времени обязательные платежи ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средств в общем размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования подержал.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по основаниям указанным в возражениях.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией;

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.5 ст.155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п.8 ст.156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников недвижимости выбран способ управления многоквартирным домом (согласно Выписки из ЕГРН, кадастровый номер 77:08:0002016:1029), расположенного по адресу: адрес, квартиры: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 1, 8 — непосредственное управление многоквартирным домом 20 корпус 11 по адрес, адрес, оформленного протоколом №1 от 31.10.2016.

26.09.2021 решением общего собрания собственников недвижимости (помещений в многоквартирном доме), расположенного по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:08:0002016:1029) был утвержден обязательный целевой взнос собственника недвижимости (помещений) в доме 20 к. на адрес, адрес в размере сумма и срока его внесения — до 30 сентября 2021 года для осуществления капитального ремонта котельной-бойлерной с заменой газового и водонагревательного оборудования, а также труб системы общих централизованных коммуникаций, а также указанным решением установлен на период 2021-2022 гг. обязательный целевой взнос собственника помещений в доме 20, корпус 1 на адрес, адрес в размере сумма для обеспечения возможности оперативного устранения аварийных ситуаций в технических помещениях д.20 к.1 адрес, адрес.

При вынесении решения суд учитывает, что перед голосованием всем собственникам были направлены бюллетени, с предложением установить размер взноса и дату его оплаты (до 30.09.2021), которое было утверждено, соответственно, вышеуказанный взнос должен был быть оплачен до 30.09.2021.

Вышеуказанным решением, в соответствии со ст.164 ЖК РФ, ФИО1 наделен полномочием подачи искового заявления в суд для взыскания в судебном порядке неоплаченных собственником / собственниками помещений в доме.

фио является собственником квартиры №6 в указанном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сведений о том, что решение общего собрания, которым был установлен размер обязательного платежа, признано недействительным, материалы дела не содержат.

До настоящего времени обязательные платежи ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, доказательств обратного у суда не имеется.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком доказательств оплаты обязательных целевых взносов не представлено, как и не представлено доказательств необоснованности требований истца.

А при таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму задолженности по оплате обязательных платежей в размере сумма.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд также принимает во внимание, что стороной истца представлено заключение ООО «КК «2Б Диалог» по результатам исследования технического состояния двух котлов, в котором указано о наличии дефектов эксплуатируемого оборудования, о невозможности использования в дальнейшем котлов в помещении котельной, а также учитывает фактически понесенные расходы на выполнение работ по договору от 22.09.2021, по договору поставки оборудования и материалов от 16.09.2021.

Представленная ответчиком рецензия на вышеуказанный отчет не является опровержением его выводов, поскольку является лишь мнением лица, не привлеченного к участию в деле в качестве специалиста. Кроме того, Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает такого вида доказательства как рецензия специалиста на заключение экспертизы, а поэтому представленные ответчиком рецензии на заключение экспертизы не является допустимым доказательством. Также суд учитывает, что рецензия представляет собой выраженное в письменном виде субъективное суждение специалиста ее составившего, по вопросам, поставленным перед ним заказчиком, не отвечает требованиям допустимости доказательств.

При вынесении решения суд, также учитывается то, что в настоящее время оборудование заменено, что подтверждается представленными стороной истца доказательствами.

То, обстоятельство, что договора на поставку заключены до проведения собрания, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод представителя ответчика о том, что спорный дом не является многоквартирным домом, суд не может принять во внимание как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчику принадлежит право собственности на квартиру №6 по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Участок под указанным домом в натуре не выделен, что также свидетельствует о том, что индивидуальным жилым домом он не является.

Согласно материалам дела, данным технического учета ГБУМосгорБТИ указанный дом учтен как трехэтажный блокированный жилой дом 2000 года постройки с диапазоном квартир № 1 по № 8. При этом не указано назначение индивидуальный жилой дом.

Вместе с тем, само понятие дома блокированной застройки, о чем указывает ответчик, не исключает наличие в таком доме, общего имущества, являющейся неотъемлемой частью жилого дома, возводимого и принимаемого в эксплуатацию как единый технический комплекс, общих конструктивных элементов, а именно общих стен, неразрывно связывающих такое жилое помещение с соседними блоками и коммуникациями, составляющих общее имущество собственников этих жилых помещений.

Общее имущество, это имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения, При этом, ответчик не оспаривал, что дом не подключен к сетям центрального теплоснабжения, а обслуживается газовыми котлами, бремя содержание которых в данном случае несут собственники квартир

Поскольку решение общего собрания собственников недвижимости 26 сентября 2021 года, которым утверждены обязательные целевые взносы собственника недвижимости не отменено, не признано недействительным, ответчик обязан исполнять принятые на нем решения.

Доказательств, что истцом включены работы, выходящие за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания имущества общего пользования, установление стоимости услуг, превышающей рыночную стоимость, не представлено.

Довод о том, что истцом не был на собрании утвержден список общего имущества, на которое он требует с ответчика целевой взнос противоречит материалам дела и установленным судом обстоятельствам, согласно которым необходимость целевого взноса подтверждена состоянием оборудования на основании заключения ООО «КК «2Б Диалог.

Довод о том, что общим собранием было принято решение о капитальном ремонте нежилых помещений не обоснован, не может быть принят во внимание.

Данным решением был утвержден капитальный ремонт котельной с заменой оборудования, которое обслуживает помещение собственников квартир и не подключено к сетям центрального теплоснабжения, а обслуживается газовыми котлами, бремя содержание которых несут собственники квартир.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 314 ГПК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Обязательства ответчика, возникшие у него на основании решения общего собрания не были исполнены в какой-либо разумный срок, в том числе, ни в течении 7 дней, ни в течении 30-дней.

Согласно п.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с Порядком принятия на учет бесхозных недвижимых вещей, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 г. № 931 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что спорные сооружения поставлены на государственный учет как бесхозяйное недвижимое имущество.

Свидетельство о государственной регистрации недвижимости имущества отсутствует.

Суду не были представлены доказательства, что помещения, в которых находится оборудование и само оборудование обслуживающее дом, поставлены на учет как бесхозные.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств в подтверждение заявленных доводов и возражений.

Довод представителя ответчика о том, что истец является ненадлежащим, не состоятелен и опровергается принятым решением собственников помещений от 26.09.2021, кроме того, собственники впоследствии выдали доверенности на представление своих интересов в части взыскания данных взносов.

Иные возражения ответчика не имеют правового значения по делу, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и освобождении ответчика от обязанности оплатить целевые взносы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 денежные средств в общем размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – 07.05.2025.

Судья И.Ю. Белова