Дело № 2-1872/2025 64RS0004-01-2025-002224-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.07.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СРОО «ОЗППиГ «Гражданская позиция» в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

СРОО «ОЗППиГ «Гражданская позиция» обратилась в суд в интересах ФИО1 и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную страховую выплату в размере 42548,83 рублей, неустойку (пеню) за нарушение срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки в размере одного процента от недоплаченной страховой выплаты 42548,83 рублей, а именно с 08.10.2024г. до дня подписания иска 19.05.2025г. в размере 94884,27 рублей, неустойку со дня подписания иска по день фактической выплаты страхового возмещения 42548,83 рублей, из расчета 1% от невыплаченной страховой выплаты 42548,83 рублей, а именно 425,49 рублей за каждый день просрочки, а в случае частичной выплаты страхового возмещения, из расчета 1% на ее остаток, учитывая, что неустойка в общем размере не может превышать 400000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного в связи с нарушением ее прав потребителя в размере 10000 рублей, судебные издержки в виде расходов на экспертное заключение № в размере 11300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Саратовскую региональную общественную организацию «Общество защиты прав потребителей «Гражданская позиция» с просьбой выступить в защиту его нарушенных прав потребителя и законных интересов.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Саратовской области г. Балаково на ул. Саратовское шоссе у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца TOYOTA COROLLA CERES гос. номер №, где виновник ФИО2, управляя автомобилем Hyundai гос. номер №, допустил с ним столкновение. ДТП было оформлено без участия ГИБДД заполнением извещения о ДТП в соответствии сп. 6 ст. 11.1 ФЗ Об ОСАГО с использованием передачи данных в РСА, до страховой выплаты 400000 рублей. Номер ДТП 523540. После ДТП истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, просил выдачу направления на восстановительный ремонт Транспортного средства, натуральное возмещение в виде организации и оплаты ремонта автомобиля на СТОА. По инициативе Финансовой организации ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» провело экспертизу. Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от № от 30.09.2024г. стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 361 322 рубля 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 206 600 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 214 700 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 26 948 рублей 83 копейки. Страховщик 03.10.2024г. выплатил истцу страховое возмещение в размере 187 751 рубль 17 копеек.

Истец указывает, что выплаченных денежных средств категорически не хватало для полного возмещения ущерба, он обратился на СТОА и выяснил, что наступила полная гибель автомобиля (TOTAJI) и величина причиненного ущерба составила 230300 рублей. В связи с чем 21.01.2025г. истец подал ответчику претензию и просил доплатить страховое возмещение исходя из действительной стоимости ремонта ТС, выплатить неустойку. Страховщик в ответ на претензию 21.01.2025г. уведомил истца письмом от 17.02.2025г. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, просил его рассмотреть обращение о несогласии с размером страховой выплаты, обязать страховщика произвести доплату страховой выплаты, выплатить неустойку из расчета 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки ее выплаты. Однако 10.04.2025г. Финансовый уполномоченный ответил отказом в удовлетворении требований. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «Приволжская экспертная компания». Финансовый уполномоченный указал, что согласно экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-28219/3020-005, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 366 100 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 215 300 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 51 900 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 5 131 рубль 00 копеек. Исходя из выводов экспертного заключения ООО «Приволжская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-28219/3020-005, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого Транспортного средства экономически нецелесообразно - наступила полная гибель Транспортного средства. Таким образом, размер ущерба при полной гибели Транспортного средства составляет 46 769 рублей 00 копеек из расчета стоимости Транспортного средства до повреждения на дату ДТП, за вычетом стоимости годных остатков Транспортного средства (51 900 рублей 00 копеек - 5 131 рубль 00 копеек). Финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 187 751 рубль 17 копеек. Размер выплаченного Финансовой организацией страхового возмещения превышает сумму страхового возмещения, установленную экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, на 140 982 рубля 17 копеек (187 751 рубль 17 копеек - 46 769 рублей 00 копеек), то есть более чем на 10 процентов.

Истец указывает, что выплаченных денежных продолжало категорически не хватать для полного возмещения ущерба, и он обратился за расчётом восстановительного ремонта к ИП ФИО3 и эксперту ФИО4, в том числе для определения цены иска. Истцу 23.04.2025г. было выдано экспертное заключение № из которого он выяснил, что повреждения автомобиля характерны ДТП, наступила гибель ТС (TOTAJI), так как рыночная стоимость автомобиля составляет 270 000,00 рублей, эксперт определил годные остатки №,00 рублей. Так сумма ущерба составила 230 300,00 рублей.

Истец считает, что страховщик обязан был произвести выплату в размере 230300 рублей, однако уклонился от такой оплаты и в одностороннем порядке перевел за место этой суммы сумму необоснованно ниже 187751,17 руб. Тем самым страховщик незаконно удержал денежные средства в размере 42548,83 рублей.

По расчетам истца с 08.10.2024г. до дня подписания иска 19.05.2025г. прошло 223 дня. Неустойка составляет (42548,83х1% = 425,49 рублей за каждый день просрочки). Неустойка составляет 425,49х223 = 94884,27 рублей.

Истец считает, что подлежит взысканию неустойка из расчета со дня подписания иска по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 42548,83 рублей, а в случае частичной выплаты, из расчета на ее остаток.

Истец считает необходимым требовать взыскание компенсации морального вреда, которое оценивает в 10000 рублей, так как нарушены несколько его прав: на восстановительный ремонт автомобиля, на нарушения сроков страхового возмещения, неосуществления страховой выплаты без учета износа заменяемых деталей, неудовлетворения требований о доплате страховой выплаты страховщиком.

Также истец просит возместить расходы на экспертизу ИП ФИО3 и эксперта ФИО4 № в размере 11300 рублей, которая была необходима для определения величины причиненного ущерба ТС.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик с иском не согласился, утверждает, что страховая компания выполнила обязательства перед ФИО1 в полном объеме.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку, потребительский штраф, а также компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя если, вдруг, суд придет к выводу об удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, сведений о причинах неявки не сообщили.

Суд, изучив предоставленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

На основании подпункта "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб, принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota, государственный регистрационный номер №, 1993 года выпуска.

Указанное ДТП оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (ДТП №).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 по почте получено заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (РПО №).

В заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 361 322 рубля 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 206 600 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 214 700 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 26 948 рублей 83 копейки.

03.10.2024 ПАО СК «Росгосстрах» произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 187 751 рубль 17 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

21.01.2025 в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о доплате страхового возмещения, о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом исх. №/А от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному и Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-28219/5010-008 отказано в удовлетворении требований ФИО1

Финансовым уполномоченным была проведена техническая экспертиза, заключением экспертного заключения ООО «Приволжская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-28219/3020-005, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 366 100 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 215 300 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 51 900 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 5 131 рубль 00 копеек. Исходя из выводов экспертного заключения ООО «Приволжская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-28219/3020-005, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Заявителя превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно - наступила полная гибель транспортного средства. Финансовый уполномоченный указал, что размер ущерба при полной гибели транспортного средства составляет 46 769 рублей 00 копеек из расчета стоимости транспортного средства до повреждения на дату ДТП, за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства (51 900 рублей 00 копеек - 5 131 рубль 00 копеек), а финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 187 751 рубль 17 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявления, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховой компанией обязательства исполнены надлежащим образом, поскольку наступила полная гибель транспортного средства, и страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Ответчиком не оспорено предоставленное истцом заключение ИП ФИО3 и ФИО4, № из которого следует, что повреждения автомобиля характерны ДТП, наступила гибель ТС (TOTAJI), так как рыночная стоимость автомобиля составляет 270 000,00 рублей, эксперт определил годные остатки №,00 рублей. Так сумма ущерба составила 230 300,00 рублей.

Суд считает возможным принять приведенное заключение в качестве доказательств размера причинного ущерба.

Таким образом суд приходит к выводу о недоплате страховой компанией истцу страхового возмещения в размере 42548,83 рублей из расчета 230300 рублей - 187751,17 рублей = 42548,83 рублей, которые подлежат взысканию в пользу ФИО1

Что касается исковых требований о взыскании неустойки, то в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как указано выше, заявление о страховом случае было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение подлежит выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.

Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 1% от недоплаченной суммы страхового возмещения в 42548,83 рублей.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, затем, до фактического исполнения ответчиком обязательств.

Суд считает необходимым определить размер неустойки на дату разрешения спора и до фактического исполнения ответчиком обязательств.

Таким образом, с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 123392,10 рублей (42548,83 х 1% х 290 дней = 123392,10 рублей), а с ДД.ММ.ГГГГ и по день выплаты суммы страхового возмещения неустойку в размере 1% от остатка задолженности по выплате суммы страхового возмещения в 42548,83 рублей за каждый день просрочки, но не более 276607,90 рублей (400 000 – 123392,10 = 276607,90).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 10637,21 рублей (42548,83 х 25% = 10637,21) за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и в пользу СРОО «ОЗППиГ «Гражданская позиция», также, 10637,21 рублей штраф за неисполнение требований потребителя в добровольно порядке.

Доводы ответчика о снижении неустойки и потребительского штрафа суд отклоняет, поскольку страховой компанией не предоставлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы препятствующих исполнению обязательств перед потребителем.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении его прав потребителя в результате причинения потребителю убытков.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который, безусловно, был ему причинен. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11300 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Балаковского <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 8978 рублей (5978 рублей с взысканных 165940,93 рублей (42548,83 страхового возмещения + 123392,10 рублей неустойки) + 3000 рублей с требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СРОО «ОЗППиГ «Гражданская позиция» в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, 42548,83 рублей страховое возмещение, 10637,21 рублей штраф за неисполнение требований потребителя в добровольно порядке, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 11300 рубля в счет оплаты услуг независимого оценщика, 123392,10 рублей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ и по день выплаты суммы страхового возмещения неустойку в размере 1% от остатка задолженности по выплате суммы страхового возмещения в 42548,83 рублей за каждый день просрочки, но не более 276607,90 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», №, в пользу СРОО «ОЗППиГ «Гражданская позиция», №, 10637,21 рублей штраф за неисполнение требований потребителя в добровольно порядке.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», №, государственную пошлину в бюджет Балаковского <адрес> в размере 8978 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Комаров