Апелляционное определение по делу № 22-3349/2023 от 27.07.2023

Судья: Южанинов М.Б. Дело № 22-3349/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 27 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.,

судей Ведищевой Л.А., Жуковой О.В.

при секретаре (помощнике судьи) Питкевич А.М.

с участием прокурора Сергеевой И.А., адвоката Медведевой Л.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Медведевой Л.В.

на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 29 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, не судимый,

- осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГ в г. <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Медведева Л.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий ФИО1, находит назначенное ему наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, поэтому просит приговор изменить. Приводя положения ч.2 ст.389.18 УПК РФ, статей 73, 307, 308 УПК РФ, статей 6, 60 УК РФ, а также разъяснения Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», адвокат полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых признание в полном объеме вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2 просит об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно.

В качестве доказательств вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, помимо признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд обоснованно привел в приговоре показания потерпевшего С об обстоятельствах нанесения ФИО1 одного удара ножом ему в область грудной клетки слева в ходе конфликта, который спровоцировал он - С; показания свидетеля К, которой потерпевший сообщил о конфликте с ФИО1, в результате которого последний нанес ему удар ножом; заключение судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме и давности образования, характере и степени тяжести обнаруженных у С телесных повреждений; иные приведенные в приговоре доказательства.

Юридическая оценка действий осужденного, квалифицированных по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, является правильной.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, проверенных в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и получивших оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает.

Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий ФИО1 в приговоре достаточно мотивированы, не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Не оспариваются эти выводы суда и адвокатом в апелляционной жалобе.

Наказание осужденному назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. При этом, в качестве смягчающих наказание учтены обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, в том числе психического; состояние здоровья его близких родственников, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Должным образом учтя тяжесть совершенного, данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания за преступление в виде лишения свободы.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, позволила назначить лишение свободы на срок, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания.

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании ФИО1, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, наличие всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому назначенное наказание, вопреки утверждениям осужденного в жалобе, не может быть признано несправедливым.

Вопреки доводам жалобы, суд надлежаще исследовал и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на назначение наказания. В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, а также с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума «О судебном приговоре», суд в приговоре мотивировал назначение наказания лишь в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания. Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Находя назначенное наказание соответствующим как тяжести преступления, так и личности ФИО1, суд второй инстанции оснований для его смягчения не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, иных смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. Не приведено таких обстоятельств и в жалобах.

Все обстоятельства, на которые адвокат ссылается в жалобе, судом учтены в качестве смягчающих, при назначении наказания. Признание смягчающими иных обстоятельств, не указанных в ст. 61 УК РФ, является правом суда. В данном случае, суд первой инстанции оснований для признания каких-либо дополнительных обстоятельства, в том числе мнение потерпевшего о наказании, смягчающими наказание, не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Данные о личности осужденного, учтены судом при индивидуализации наказания.

По своему виду и размеру, наказание, назначенное осужденному, является соразмерным содеянному, отвечает предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ целям наказания.

Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать назначенное лишение свободы, определен верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для изменения приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Г.Л. Бусаргина

Судьи Л.А. Ведищева

О.В.Жукова

<данные изъяты>