Решение по делу № 2А-703/2022 от 15.11.2022 - о признании действия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Радужному незаконными.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (почтовый адрес: микрорайон 6, строение 21, г. Радужный, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 628462; тел/факс (<***>; адрес электронной почты rdj.hmao@sudrf.ru; адрес официального сайта http://rdj.hmao.sudrf.ru) в составе судьи Кривошеева М.А., при секретаре судебного заседания Аббасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-703/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику ОСП по г. Радужному УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 (заинтересованное лицо ФИО3) о признании действия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Радужному незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику отделения судебных приставов по г. Радужному - старшему судебному приставу ФИО2, в котором просит:

признать постановление от 11.102022 начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Радужному ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным;

обязать ОСП по г. Радужному устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1, допущенное вынесением начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Радужному ФИО2 постановления от 11.10.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Радужному на исполнении находятся несколько возбуждённых в отношении ФИО1 исполнительных производств (21855/14/86015-ИП от 21.08.2014, 61393/22/86015-Ип от 15.05.2019, 30789/20/86015-ИП от 09.07.2020, 52057/20/86015-ИП от 26.10.2020, 7848/21/86015-ИП от 11.02.2021 и др., сводное исполнительное производство №21855/14/86015-СД). В настоящий момент административный истец является получателем пенсии, иных доходов не имеет. 29.09.2022 в соответствии с ч.5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил начальнику ОСП по г. Радужному – старшему судебному приставу ФИО2 заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, приложив к заявлению реквизиты счета в АО «Почта Банк» и справу из Пенсионного фонда Российской Федерации о размере пенсии и произведённых выплатах за 2022 год. Постановлением от 11.10.2022 начальник ОСП по г. Радужному – старший судебный пристав ФИО2 отказал в удовлетворении заявления. Считает указанное Постановление неправомерным и подлежащим отмене как незаконное, поскольку противоречит п.4 ст. 4, ч. 5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает его права. Указывает, что действия и бездействия судебного пристава-исполнителя по описанному вопросу в порядке подчиненности не обжаловалось.

Определением суда от 25.10.2022 административное исковое заявление принято к производству суда; административному делу присвоен № 2а-703/2022 (л.д. 1-6). Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

От административных ответчиков возражений на заявленные требования не поступило.

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованное лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела не явились. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, 15.05.2019 начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по г. Радужному УФССП по ХМАО-Югре на основании исполнительного листа серии ФС №020184198 от 07.05.2019, выданного Радужнинским городским судом ХМАО-Югры, было возбуждено исполнительное производство № 61393/22/86015-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в сумме 414 659 руб. (л.д. 25-27).

Постановлением от 15.11.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Радужному УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 присоединил исполнительное производство от 15.05.2019 №61393/22/86015-ИП к сводному исполнительному производству №23924/17/86015-СД (л.д. 28).

04.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Радужному УФССП России по ХМАО-Югре в рамках данного сводного исполнительного вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в размере 50% ежемесячно (л.д. 43-45).

10.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Радужному УФССП России по ХМАО-Югре вынесено постановление, которым отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1 в целях исполнения исполнительного документа (л.д. 46-47).

16.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Радужному УФССП России по ХМАО-Югре в рамках сводного исполнительного № 21855/14/86015-СД (в сводное производство соединены 6 исполнительных производств) вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в размере 30% ежемесячно.

29.09.2022 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, ссылаясь на то, что пенсия является единственным доходом.

Постановлением от 11.10.2022 начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Радужному ФИО2 по результатам рассмотрения заявления ФИО1, отказал последнему в удовлетворении заявления в связи с необоснованностью доводов указанных в заявлении.

ФИО1, полагая, что отказ в сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума является незаконным, нарушающим его права, обратился в суд с указанным административным иском.

Согласно ст. 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 98 указанного Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Часть 1 статьи 101 Закона N 229-ФЗ предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Положения статьи 99 Закона N 229-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника и, находясь во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Из представленной административным истцом справки от 29.09.2022 из Пенсионного фонда Российской Федерации о выплатах за период с 01 января по 01 августа 2022 года следует, что размер пенсии ФИО1 с января по май 2022 года ежемесячно составлял 24 512 руб. 81 коп. В указанный период на основании Постановления судебного пристава-исполнителя №21855/14/86015-СД из пенсии ФИО1 производилось удержания в размере 50%, в связи с чем размер пенсии административного истца после удержаний составлял (24 512,81 – 50%) = 12 256 руб. 41 коп..

С июня по август 2022 года размер пенсии ФИО1 ежемесячно составлял 26 964 руб. 63 коп. В указанный период на основании Постановления судебного пристава-исполнителя №21855/14/86015-СД об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) из пенсии ФИО1 производятся удержания в размере 30% в связи с чем размер пенсии административного истца после удержаний составляет (26 964,63 – 30%) =18 875 руб. 24 коп.

С заявлением о сохранении ежемесячно заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума административный истец обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Радужному УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 29.09.2022.

Согласно Постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 02.09.2021 №334-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2022 год» на момент обращения административного истца к административным ответчика (29.09.2022) прожиточный минимум для пенсионеров в ХМАО-Югре составлял 16 067 руб.

Как было указано выше, с 01.06.2022 размер пенсии административного истца составляет 26 964 руб. 63 коп., размер удержаний 30% от суммы пенсии, остаток денежных средств после удержаний для получения ФИО1 составляет 18 875 руб. 24 коп., что выше установленного в ХМАО-Югре прожиточного минимума.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о сохранении ежемесячно заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума у начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП в г. Радужном УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 не имелось. Оспариваемое Постановление от 11.10.2022 является законным и отмене по доводам указанным в административном иске не подлежит.

При рассмотрении дела не установлено невыполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей и несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья /подпись/ М.А. Кривошеева

Копия верна

Подлинный документ находится в административном деле 2а-703/2022 (УИД 86RS0013-01-2022-001631-29) Радужнинского городского суда ХМАО - Югры

Решение в законную силу не вступило. 15.11.2022

Судья М.А. Кривошеева