УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ФИО11

<дата> года <адрес>

<адрес> суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании убытков, -

Установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., заключенный <дата> между ФИО4 и ФИО2, ФИО3, - недействительным;

взыскании убытков в размере <номер> руб., из которых: <номер> руб. стоимость земельного участка по договору купли-продажи от <дата>; <номер> руб. расходы по оплате услуг «сервис безопасных расчетов»; <номер> руб. расходы по оплате процентов за пользование кредитом; <номер> руб. разница между рыночной стоимостью земельного участка при приобретении и в настоящее время; <номер> руб. расходы по оплате геодезических услуг; <номер> руб. расходы по оплате заключения специалиста по определению рыночной стоимости имущества; <номер> руб. расходы по изменению вида разрешенного использования земельного участка; <номер> руб. расходы на оплату услуг страхования жизни.

расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб.,

расходов по оплате юридических услуг в размере <номер> руб..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата>. между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН <номер> площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в северной части кадастрового квартала. Стоимость земельного участка была оплачена продавцу в размере <номер> рублей. Частично оплата была произведена за счет кредитных денежных средств, в размере <номер> рублей. В <дата> года (не ранее чем <дата>.) истцам стало известно, что признан недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка от <дата>., заключенный между ответчиком ФИО4 и ФИО15». Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>. ФИО18» признано банкротом. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата>. сделка купли-продажи земельного участка с КН <номер> признана недействительной, ФИО20 обязали вернуть указанный объект недвижимости ФИО21». В <дата> году ФИО22» обратилось в <адрес> суд с заявлением о признании сделки от <дата>. о продаже земельного участка ФИО4 ФИО14, недействительной и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (гр. дело <номер>). Однако, определением от <дата>. исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец не явился дважды на судебное заседание и не просил рассмотреть иск в его отсутствие. С указанного времени истцы пытались связаться с ответчиком ФИО4 для решения спорного вопроса, а так же ожидали правовых действий со стороны собственника земельного участка ФИО13». В настоящее время, они земельным участком не пользуются, право на его обладание, владение и распоряжение они юридически утратили. В связи с чем, восстановить свое нарушенное право они могут только путем обращения в судебном порядке за взысканием понесенных убытков. В силу закона, сделка, совершенная <дата>. по договору купли-продажи земельного участка является ничтожной. До <дата> года, истцы пользовались земельным участком, несли бремя его содержания, дополнительные расходы по оформлению. О том, что объект недвижимости имеет обременения или, что продавец не является его собственником они не знали и не могли знать в силу того, что в выписки из ЕГРН ФИО4 была обозначена правообладателем земельного участка, стоимость участка по договору не была занижена, условия сделки не вызывали подозрений. Исходя из обстоятельств, установленных Арбитражным судом <адрес> в ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО16» о признании сделки недействительной - ФИО4 приобрела спорный земельный участок по заниженной цене, данных о фактической оплате за объект недвижимости не предоставила, решение по делу не оспорила, после принятия решения о признании сделки недействительной, произвела отчуждение земельного участка истцам. То есть ее действия в данном случае являются недобросовестными. В результате, истцы понесли убытки, и вынуждены обратиться в суд.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, представитель по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. <номер> в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо ФИО23» в лице конкурсного управляющего ФИО8 представитель в судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску не представлено.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что <дата>. между ФИО4 и ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с <номер>, площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в северной части кадастрового квартала (л.д. <номер>

Согласно п.2.2.2 договора купли-продажи от <дата> часть стоимости объекта в сумме <номер> руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>. ФИО24» признано банкротом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата>. сделка купли-продажи земельного участка с КН <номер> признана недействительной, на ФИО4 возложена обязанность вернуть указанный объект недвижимости ФИО26 «ФИО25» (л.д.<номер>), указанное решение суда вступило в законную силу.

Пунктами 1, 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Отсутствие права у продавца на отчуждение имущества является безусловным основанием для признания такой сделки недействительной в силу ее несоответствия закону. Совершенная между ФИО4 и ФИО27. сделка купли-продажи земельного участка является ничтожной в силу закона, т.к. отчуждение имущества произвел не собственник недвижимости.

В связи с признанием договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м., заключенного <дата> между ФИО4 и ФИО2, ФИО3, недействительным, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию денежные средства оплаченные истцами по указанному договору.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

В представленном расчете (л.д.<номер> заявлены требования о взыскании стоимости земельного участка по договору купли-продажи от <дата> в размере <номер> руб., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Покупатель, который лишился приобретенной им вещи на основании решения суда, вынесенного по иску третьего лица, вправе требовать от продавца возмещения убытков исходя из реально уплаченной им за товар денежной суммы (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

В силу положений п. 1 ст. 461 ГК РФ случаях продавец обязан возместить покупателю убытки, под которыми согласно ст. 15 ГК РФ понимаются произведенные лицом расходы, между тем при признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки разница между рыночной стоимостью земельного участка при приобретении и в настоящее время в размере <номер> руб., не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, расходы по составлению заключения об определении рыночной стоимости земельного участка в размере <номер> руб. также не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела между ФИО28 и ФИО2, ФИО3 <дата> заключен кредитный договор <номер> на сумму <номер> руб. (л.д<номер>

Согласно п.12 кредитного договора цель использования кредита: приобретение объекта недвижимости – земельный участок на основании договора купли-продажи от <дата>.

Из пункта <номер> кредитного договора следует, что необходимым условием является заключение договора жизни и здоровья.

Истцами заключен договор страхования жизни <номер> <номер> (л.д<номер>), размер страхового взноса составил <номер> руб..

Из справок ФИО29" от <дата> усматривается, что по состоянию на <дата> по кредитному договору от <дата> N <номер> в счет погашения процентов за пользование кредитом уплачено <номер> руб..

Также в рамках кредитного договора истцами заключен договор оказания услуг «ФИО30 с ФИО31» о переводе денежных средств по договору купли-продажи на счет ответчика ФИО4 (л.<номер> согласно п. <номер> договора стоимость услуг составляет <номер> руб., расходы подтверждаются копией платежного поручения (л.д.<номер>). Обоснованность расходов истцов на сумму <номер> руб. документально не подтверждена.

Поскольку кредитный договор, договор страхования и договор оказания услуг «ФИО32» заключены в рамках договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата>, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истцов расходов по оплате услуг по договору от <дата> в размере <номер> руб.; расходов по оплате процентов за пользование кредитом в размере <номер> руб.; расходов на оплату договора страхования в размере <номер> руб..

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика расходы по оплате геодезических услуг в размере <номер> руб., по изменению вида разрешенного использования земельного участка в размере <номер> руб., указанные расходы не являются убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ, так как понесены не из-за действий ответчика, е в рамках договора купли-продажи земельного участка, а по собственному усмотрению и не направлены на восстановление нарушенных прав истцов в связи с действиями ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ указывает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 454-О и Определении от <дата> N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг (представителя) в размере <номер> руб., с учетом положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принципа пропорциональности удовлетворенных требований, разумности и справедливости, соразмерности, степени сложности рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, судебная приходит к выводу о том, что истец имеют право на частичное возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг, в связи с чем взыскивает с ФИО4 денежную сумму в <номер> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов, пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, <дата> года рождения (паспорт<номер>), ФИО33, <дата> года рождения (паспорт: <номер>) к ФИО34, <дата> года рождения (паспорт<номер> <номер> - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., заключенный <дата> между ФИО4 и ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях стоимость земельного участка по договору купли-продажи от <дата> в размере <номер> руб.; расходы по оплате услуг по договору от <дата> в размере <номер> руб.; расходы по оплате процентов за пользование кредитом в размере <номер> руб.; расходы на оплату договора страхования в размере <номер> руб..

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <номер> руб..

В удовлетворении остальных исковых требований и требований в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО35

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>