Дело № 2а-3067/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО10 к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Лоскутов ФИО11, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.01.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, чтона исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу административного истца. Согласно исполнительному листу также взысканы проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ на сумму долга (100000 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя подал судебному приставу-исполнителю ходатайство в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» о расчете процентов по ст. 395 ГК РФ и корректировке задолженность в рамках исполнительного производства.Ходатайство поступило в ОСП ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ходатайство в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Oб исполнительном производстве» не является обращением по смыслу ст. 4 ФЗ С порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации следовательно, ходатайство подлежало регистрации ДД.ММ.ГГГГ Ходатайство подлежало передаче судебному приставу- исполнителю для рассмотрения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ заявителю должна была быть направлена копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства. Установленные законом срока рассмотрения ходатайства и направления копии соответствующего постановления истекли. Вместе с тем, до настоящего времени заявителем не получена копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, кроме того, в разделе «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайге УФССГТ по РО не изменился в сторону увеличения размер задолженности по исполнительному производству, что указывает на то, что ходатайство либо не рассмотрено, либо заявителю не направлено копия соответствующего постановления. Указанное свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, чем нарушаются права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, а также право на своевременное обжалование постановление судебного пристава-исполнителя, в случае отказа в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившегося в не рассмотрении ходатайства от 30.04.2022, либо не направлении заявителю копии постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения;

обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, от 23.06.2022 г. в качестве соответчика привлечены Кировское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 представляющий свои интересы и действующий по доверенности от Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области явилась, исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицоЛоскутов Д.А.в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении вКировском РОСП УФССП по РО находится исполнительное производство 21.01.2021 №-ИП,возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № 22.12.2020, выданного органом: Советским районным судом г. Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, по адресам, указанным в исполнительном документе.

22.03.2021судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления поступившего в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленияпоступившего в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, но вручить процессуальные документы не представилось возможным, так как дома никого не оказалось.

Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в адресное бюро с целью установления места регистрации должника и МИФНС России № 11 по с целью установлении имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов совершить исполнительные действия в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя подал судебному приставу-исполнителю ходатайство в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» о расчете процентов по ст. 395 ГК РФ и корректировке задолженность в рамках исполнительного производства.Ходатайство поступило вОСП ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя административного истца ФИО4 было направлено уведомление об отказе в рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-Х от ДД.ММ.ГГГГ) в виду не подтверждении полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 64 того же Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно статье 64.1 названного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Как следует из материалов дела заявление (ходатайство) от имени административного истца по доверенности ФИО4 поступило в Кировское РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), согласно сводки исполнительного производства данное заявление (ходатайство) было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Судом принимается во внимание, что поступившее заявление было зарегистрировано в срок установленный положениями пунктом 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было рассмотрено и было направлено в адрес представителя административного истца уведомление об отказе рассмотрении заявлении в связи с не подтверждение полномочий ФИО4 действующего от имени ФИО2

Указанноепостановление было направленоЗорину Н.Н., что подтверждено скриншотом об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа;решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Довод истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления (ходатайство) от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным и опровергается материалами дела, поскольку не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, в силу чего, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 ФИО12 к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Лоскутов ФИО13 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года.